La cultura de los fanáticos políticos o los fandoms políticos se refieren al fenómeno del compromiso político que se asemeja al comportamiento apasionado y tribal observado en los fandoms de la cultura pop.
Es difícil expresar con palabras lo que algunos de nosotros sentimos acerca de la política en este momento. En una democracia, se supone que es el vehículo que utilizamos para efectuar cambios. Sin embargo, ante la agravación de las crisis y guerras, muchos de nosotros estamos empezando a sentirnos increíblemente desilusionados con nuestras instituciones y el poder que tenemos sobre ellas como ciudadanos democráticos. Sin embargo, la política en los países libres también refleja lo que está sucediendo en la sociedad y una tendencia política notable que hemos visto surgir es la política como fandoms.
¿Qué es la cultura de los fanáticos políticos?
Cultura de fans políticos o los fandoms políticos se refieren al fenómeno del compromiso político que se asemeja al comportamiento apasionado y tribal observado en los fandoms de la cultura pop de celebridades, libros, películas y equipos deportivos. Esta forma particular de involucrarse en la política ha proliferado a través de las redes sociales en los últimos años.
En lugar de movilizarse detrás de directivas, políticas y propuestas legislativas de los partidos, la gente está movilizando cada vez más a políticos individuales. Estos individuos son vistos como emblemáticos de ciertos valores y luchas como el feminismo y la ruptura del techo de cristal, como lo demuestra la celebración de Ruth Bader Ginsburg como el notorio RBG, o el conservadurismo y una mentalidad de “Estados Unidos primero”, encarnada por Donald Trump y sus seguidores de culto.
A pesar del culto a la personalidad que existe alrededor RBG y su reputación como una potencia progresista, históricamente fue más conservadora en muchos temas como cuestiones de justicia penal, incluyendo Los derechos de los presos y la justicia racial.. RBG también registró pocas o ninguna victoria hacia el final de su mandato. La retórica de Trump, por otro lado, no coincide con su historial legislativo.
Esto muestra que la cultura de los fanáticos políticos se basa en lo que una persona o causa simboliza más que en sus objetivos o habilidades y pragmatismo en logrando aquellos.
La cultura Stan y la adoración a celebridades realmente han sido empujadas a la arena política, más que nunca antes, y realmente odio eso por nosotros. todos nosotros.
— ¡José! (@queersocialismo) 18 de febrero de 2020
En diciembre de 2018, el escritor estadounidense de izquierda Osita Nwanevu declaró: “Todavía me sorprende la gente que está increíblemente interesada en la política sin ningún objetivo político concreto per se, particularmente en el lado demócrata. Es básicamente cultura de fans”. Este sentimiento tuvo mucho peso dos años después de que las elecciones presidenciales de 2016 provocaran una brecha tan grande entre los partidos republicano y demócrata de Estados Unidos y vieron a ambas facciones afianzarse más en sus puntos de vista. Esto redujo drásticamente la aparición y el potencial de coaliciones entre partidos y dio origen a muchos políticos populistas, como Marjorie Taylor Greene y Ron De Santis.
La consecuencia es una erosionando el centro político a medida que los partidos y líderes avanzan hacia los extremos externos del espectro político. La vitalidad de la derecha se encuentra ahora cada vez más en xenofobiaproteccionismo e ideales familiares arcaicos, mientras que la izquierda ha encontrado su combustible en nuevos movimientos de justicia social, como la igualdad racial y las directivas ambientalistas.
Al mismo tiempo, la política se utiliza cada vez más como trampolín para lanzar carreras en reality shows, influencia en las redes sociales o Cameo, como hemos visto con Jorge Santos y Matt Hancock. Ambos políticos han demostrado ser líderes increíblemente irresponsables, pero, curiosamente, la gente ha absuelto de todo su valor de entretenimiento.
La política, la cultura, los valores y la estética han surgido juntos de una manera que hace difícil distinguirlos unos de otros. La consecuencia es una cultura política personal, obstinada, defendida ciegamente y, en última instancia, ineficaz.
¿Por qué se está acelerando la cultura de los fanáticos políticos?
Por supuesto, es cierto que la política, al igual que los fandoms, requiere compromiso, emoción intensa y mucha atención a los funcionarios electos que llevan a cabo nuestro mandato.
Y todos estamos en un momento en el que, comprensiblemente, sentimos miedo. Mientras escribo esto, nuestros líderes continúan transigiendo valores de igualdad y dignidad humana que nos han enseñado a considerar verdaderos y evidentes durante la mayor parte de nuestras vidas. La extrema derecha está logrando avances significativos en toda Europa y obtuvo un gran número de escaños en el nuevo parlamento de la UEy las creencias de extrema derecha están floreciendo en el gobierno británico liderado por los conservadores sin una oposición significativa de la izquierda.
Además de esto, las catástrofes climáticas están asolando nuestro planeta, empujándonos a muchos de nosotros al desplazamiento y a posiciones social y económicamente precarias.
Para aumentar el horror, también nos enfrentamos continuamente al sufrimiento de otros en imágenes de Gaza, Ucraniay Sudán.
Estos temas cargados de emociones están conduciendo a una participación política cargada de emociones, donde es más probable que las personas se unan a líderes carismáticos y causas individuales en lugar de debates y soluciones políticas integrales.
Con la guerra en Gaza, periodistas y organizadores se han quejado frecuentemente de una tendencia a hablar de bandos y tratar la guerra como un deporte de equipo, donde la gente era retratada como “partidario neoliberal sin remordimientos de la prisión al aire libre que es Gaza o soy un izquierdista radical que quiere borrar a Israel del mapa”, en palabras de Charlotte Clymer, exsecretario de prensa de la Campaña de Derechos Humanos. Clymer escribió un ensayo en su sitio web, donde describió la reacción violenta que recibió después de calificar la liberación palestina como un imperativo moral, al tiempo que condenó el uso de la violación por parte de Hamás como arma de guerra. Criticó un clima político en el que tanto el silencio como las declaraciones tenían el potencial de ser cómplices.
La guerra implica inevitablemente importantes sufrimientos, pérdidas y tragedias humanas. Cuando se discuten estos temas, especialmente en línea, la gravedad de la situación exige un cierto nivel de seriedad, empatía y respeto por todos los afectados que una respuesta de la cultura fan no puede captar del todo.
Al mismo tiempo, el movimiento Blockout, un movimiento en línea para bloquear las cuentas de redes sociales de celebridades y organizaciones relacionadas con su silencio sobre la guerra en Gaza, se convirtió en tema de debate entre investigadores y periodistas de la Generación Z. Chase DiBenedetto y Elena Cavender.
Si bien argumentaron la vitalidad de exponer el sistema de distracción de la realidad de la vida que representa la industria del entretenimiento, los investigadores criticaron que transferir los debates sobre la guerra a las celebridades en lugar de a los actores políticos era otro sistema de distracción en funcionamiento.
DiBenedetto, en particular, destacó los peligros de la performatividad y los problemas inherentes a utilizar un solo tema entre todos los conflictos globales como única base para juzgar el valor y la moralidad de alguien.
Cantante Macklemorequien recientemente fue canonizado a través de su canción 'Hinds Hall', por ejemplo, había sido considerado anteriormente de manera más crítica por los internautas debido a preguntas sobre la apropiación y su compromiso performativo con la justicia racial. Kim Kardashian, por otra parte, que ha sido sometida a la digitina, fue elogiada en el pasado por llamar la atención sobre el genocidio armenio y hacer campaña a favor de la administración biden tomar medidas contra La limpieza étnica en Nagorno-Karabaj.
Sólo amor y respeto por nuestras reinas armenias. @KimKardashian, @Khloe Kardashiany @kourtneykardash. Estaremos eternamente agradecidos por su defensa y apoyo en estos momentos más difíciles para Armenia. Significa muchísimo para nosotros. ❤️💙🧡
— Andranik Shirinyan 🇦🇲 (@Shirinyan) 10 de octubre de 2020
“A menudo se ve a los fanáticos y usuarios obsesionados con las celebridades caer en los mismos patrones para los movimientos globales que para las guerras de Stan”, afirmó DiBenedetto.
Es como si ustedes no pudieran apoyar la liberación palestina a menos que incluya un medio de comunicación que consuman y, de hecho, es muy molesto. La causa palestina tiene que ver con la liberación de Palestina. eso es todo. A nadie le importan tus celebridades favoritas.
— suri (@suricidal) 20 de marzo de 2024
“En cierto modo, están utilizando un movimiento social como arma para hacer campaña contra una celebridad que ya no les agrada”, añadió Cavender, en referencia a la controversia que rodea a Joe Alwyn, después de que luciera un pin de 'Artistas por el alto el fuego'.
Sin embargo, esta cultura no sólo está causando una hemorragia en el discurso político sino también en nuestra comprensión de la acción política.
La alfabetización sobre las prácticas activistas también se está viendo socavada, ya que muchos ahora piden boicots y desinversiones, a menudo considerándolos objetivos finales en lugar de herramientas. Históricamente, los activistas han utilizado métodos de boicot y desinversión (que son muy diferentes, aunque frecuentemente se usan indistintamente) como medios para lograr demandas concretas que podrían convertirse en legislación.
¿Cuál es el problema con la cultura de los fanáticos políticos?
En pocas palabras, el problema es que la evaluación crítica de los líderes políticos, los partidos, las causas y los participantes a menudo queda relegada a un segundo plano ante la adoración o la difamación acríticas.
Las discusiones matizadas a menudo se ven eclipsadas por la necesidad de defender o atacar a personalidades o bandos, lo que dificulta encontrar puntos en común o buscar soluciones pragmáticas. Esto puede conducir a una mayor polarización, a medida que nos retiramos a cámaras de eco del fandom que refuerzan nuestras creencias y prejuicios existentes.
Este cambio está teniendo graves consecuencias para la alfabetización política, la práctica de un activismo sostenible y enfocado y los procesos democráticos, ya que nos impulsan narrativas excesivamente simplificadas y unilaterales, en lugar de puntos en común para lograr la liberación y la mejora colectivas.
Pero no confundan esto con una perorata o un pánico moral sobre el compromiso político en línea. En lugar de ello, consideren esto como un llamado a hablar con intención, poner a prueba sus conocimientos, formar coaliciones y proponer políticas concretas para recuperar las instituciones democráticas.
