El apoyo de los miembros nos permitió escribir Esta serie. Dona hoy a nuestra sala de prensa sin fines de lucro para apoyar el periodismo independiente que te representa.
El artillero Scott tenía una solución sencilla para asegurarse de tener un baño apto para personas trans cuando se desempeñó como jurado en Boston: todos los días a la hora del almuerzo salía del edificio.
Era el año 2009 y el Tribunal Superior del Condado de Suffolk, donde Scott sirvió como jurado durante cinco días, no tenía un baño neutro. Por eso, durante su descanso, Scott caminó hasta su oficina.
“Escuché demasiadas historias”, dijo Scott, quien es un defensor de los derechos transgénero desde hace mucho tiempo.
Las historias trataban sobre personas trans que habían sido agredidas y acosadas en los baños. Scott no estaba seguro de poder hacerse pasar por un hombre en un baño de hombres en 2009. Más aún, su activismo lo había convertido en una figura pública conocida en la ciudad. Temía que alguien lo reconociera y lo atacara por ser trans y usar un baño de hombres.
Pero a lo largo de los años, a medida que los estados han comenzado a impedir que las personas trans utilicen los baños y participen en otras áreas de la vida pública, los tribunales se han movido en la dirección opuesta al tratar de poner instalaciones a disposición de personas de todos los géneros, dicen los expertos.
Ese movimiento no sólo es clave para proporcionar una hoja de ruta hacia la inclusión en el país, sino que también garantiza que los jurados reflejen a la población en general y que todos tengan la oportunidad (o la carga, en algunos casos) de formar parte de ellos.
Los tribunales pueden ilustrar soluciones prácticas para el acceso mientras el país enfrenta una creciente visibilidad trans y ideas más tradicionales sobre la seguridad y la comodidad de un público más amplio.
La cuestión de la accesibilidad de las personas transgénero en los tribunales es un capítulo de una larga lucha por los derechos civiles de los estadounidenses LGBTQ+, los principales objetivos de la legislación y el discurso de extrema derecha en estos días. La Ley de Igualdad, que prohíbe la discriminación por motivos de orientación sexual e identidad de género, Se introdujo por primera vez en el Congreso hace 50 años. Pero nunca se convirtió en ley. Si bien su primer borrador solo protegía a los estadounidenses homosexuales, las versiones posteriores apuntaron a proteger a los estadounidenses trans de los prejuicios.
La Ley de Igualdad menciona específicamente la selección del jurado. El proyecto de ley prohíbe a los abogados eliminar a los jurados queer por ser LGBTQ+. El año pasado, la senadora Jeanne Shaheen de New Hampshire presentó un proyecto de ley independiente con el mismo efecto. Las representantes Becca Balint de Vermont y Lizzie Fletcher de Texas están patrocinando La medida en la Cámara, donde es poco probable que se apruebe, al menos mientras los republicanos sean mayoría.
Balint dijo a The 19th que la accesibilidad a las salas del tribunal es clave para garantizar que los grupos de jurados reflejen la composición del país.
“Necesitamos que todos los estadounidenses que reúnen los requisitos para formar parte de un jurado formen parte del grupo de jurados”, dijo Balint. “Las conversaciones sobre las personas LGBTQ cambian cuando las personas LGBTQ están en la sala, y cuando se excluye a las personas del proceso judicial, el sistema se vuelve inherentemente menos libre y menos justo”.
El servicio de jurado y la creencia de que los jurados deben reflejar la diversidad de la nación es una creencia muy arraigada en los Estados Unidos en la actualidad. Sin embargo, históricamente, los jurados se definían por su exclusividad. Durante siglos, se prohibió o desalentó a las mujeres de servir como jurados porque se creía que eran demasiado frágil para manejar juicios penales o considerado “el centro del hogar y de la vida familiar”, como se afirma en un Sentencia del Tribunal Supremo de 1961. Catorce años después, el tribunal dictó sentencia Taylor contra Luisiana que excluirlos sistemáticamente violaba los derechos del acusado a un jurado representativo. Pero no fue hasta 1994 que Una decisión La Cláusula de Igual Protección de la Enmienda 14 prohíbe específicamente el uso del género para eliminar a posibles jurados.
Los afroamericanos fueron excluidos del servicio militar debido a la esclavitud y, después de su abolición, a la discriminación. Incluso después de la Ley de Derechos Civiles de 1875que prohibía la selección del jurado en función de la raza, muchos estados no hicieron cumplir las protecciones contra la discriminación, lo que llevó a condenas desiguales contra personas de color, un legado que continúa.
Los defensores de los derechos LGBTQ+ han argumentado durante mucho tiempo que los estadounidenses LGBTQ+, que enfrentan mayores tasas de violencia de odio y discriminación, También necesitan protecciones federales para salvaguardar su presencia en los jurados.
A la hora de reconocer legalmente a las personas trans, los estados se han enfrentado a una presión cada vez mayor para que las instalaciones gubernamentales sean accesibles para ellas. En 2015, el entonces alcalde de Boston, Marty Walsh, fue noticia cuando firmó una orden ejecutiva Exigir baños neutrales en cuanto al género en el Ayuntamiento.
Según los expertos, muchos juzgados también han instalado opciones neutrales en cuanto al género o han encontrado soluciones alternativas que permiten a las personas trans y no binarias utilizar los tribunales de forma segura. La diferencia es que el cambio ha pasado en gran medida desapercibido.
Ezra Young, un estudioso constitucional y profesor en Nueva York, dijo que ha visto incluso a los tribunales más conservadores hacer un esfuerzo extra para permitir el acceso de las personas trans al baño.
-
Leer siguiente:
“Creo que una de las ventajas de un sistema judicial es que ciertas cuestiones relacionadas con la administración de los edificios no están realmente politizadas”, dijo Young. “Se parte del supuesto de que los tribunales deben ser accesibles para la gente en general”.
En pocas palabras, el sistema judicial no tiene otra opción.
“Los tribunales tienen la responsabilidad constitucional de garantizar que sean accesibles al público en general y, específicamente, a las personas que necesitan utilizarlos”, añadió Young.
Los baños han sido espacios públicos disputados por grupos marginados durante mucho tiempo, y los juzgados no han sido inmunes. Eso significa que el acceso de las personas transgénero no es el primer desafío que enfrentan los administradores de las instalaciones judiciales.
“Hasta hace poco, algunos de ellos ni siquiera contaban con baños para mujeres. Por lo general, cuando se realizan renovaciones para los baños, intentan asegurarse de que sean accesibles”, dijo Young.
Sandra Day O'Connor, la primera mujer en servir en la Corte Suprema, se enfrentó a ese problema en 1981 cuando prestó juramento.
“(El baño) estaba bastante lejos en el pasillo, por lo que no habría sido conveniente”, le dijo a NPR en 2013. “Y teníamos que encontrar algo parecido a un baño que estuviera cerca de la sala del tribunal y que yo pudiera usar cuando estuviéramos allí o en la sala donde discutíamos los casos”.
Los edificios gubernamentales han experimentado mejoras similares para que los baños sean accesibles para personas con discapacidades desde la Ley de Estadounidenses con Discapacidades de 1990. Los juzgados también reconfiguraron baños y salas de audiencias divididas racialmente a raíz de la desegregación durante el movimiento por los derechos civiles.
Ahora, el acceso para todos los géneros es el próximo objetivo para muchos municipios. Casi la mitad de los estados (22 más Washington DC) permiten a los residentes optar por marcadores de género “X” en sus tarjetas de identificación estatales, y el gobierno federal ha estado emitiendo marcadores de género “X” en los pasaportes desde hace dos años. Sólo tres estados prohibir a las personas trans actualizar sus documentos de identidad después de la transición.
En el condado de Los Ángeles, los funcionarios han trabajado para garantizar que cada tribunal tenga un baño neutral en cuanto al género, según un portavoz del tribunal superior del condado.
“La Corte apoya la inclusión y busca ampliar el acceso a la justicia identificando y abordando las barreras —sustantivas, procesales, físicas y de apariencia— que pueden inhibir la participación plena en el proceso judicial”, dijo la corte en un comunicado.
En el condado de Cook, que abarca Chicago y tiene uno de los sistemas judiciales más grandes del mundo, las autoridades están trabajando en planes de investigación y diseño para agregar baños neutrales en cuanto al género a todos sus tribunales. Estas instalaciones ya existen en los principales juzgados de lo penal, violencia doméstica, casos de menores y en los tribunales de la ciudad.
Incluso hoy, Scott se preocupa por la violencia y el acoso en los baños públicos. Según el informe de 2015 Encuesta sobre transexuales en EE.UU.El 60 por ciento de las personas trans evitan usar un baño público por miedo a la discriminación.
Si bien las personas trans han ganado aceptación en muchas áreas de la vida pública, los datos muestran que la discriminación sigue siendo alta o ha aumentado desde hace una década. Una encuesta más reciente en 2022 encontró que el 47 por ciento de los estadounidenses trans consideraron huir de sus estados porque las leyes anti-trans, incluidas las prohibiciones de usar los baños, habían hecho que sus comunidades fueran menos seguras.
Pero Young, que también es transgénero, espera que los tribunales de hoy proporcionen a los visitantes una experiencia diferente a la que tuvo Scott hace 15 años. En general, Young ha tenido experiencias positivas como persona transgénero en los tribunales. Sus clientes transgénero también las han tenido.
Eso no significa que todos los juzgados sean perfectos, añade. Muchos de ellos no dispondrán de un baño neutro en cuanto al género y, a menudo, los visitantes tendrán que pedirle acceso a un juez. Pero Young cree que la mayoría de los juzgados tendrán como objetivo ofrecer seguridad a las personas trans.
“Quieren asegurarse de que la gente pueda estar en el tribunal”, dijo Young. “Eso no significa necesariamente que puedan estar de acuerdo con el litigante solo por quién es, pero realmente les importa asegurarse de que los litigantes y el público en general comprendan que son parte de la comunidad en general”.
