Su fuente confiable para contextualizar las noticias sobre el aborto y las elecciones de 2024. Suscríbete a nuestro boletín diario.
En Missouri y Nebraska, los opositores al aborto intentaron sin éxito agotar el tiempo con impugnaciones judiciales de último momento para evitar que los votantes opinaran sobre las propuestas de ley sobre el aborto. Una impugnación judicial en Dakota del Sur amenaza con invalidar una enmienda sobre el derecho al aborto mucho después de que se haya iniciado la votación. En Florida, los defensores están demandando a una agencia estatal a la que acusan de utilizar fondos de los contribuyentes para difundir afirmaciones falsas y engañosas sobre una propuesta de enmienda constitucional sobre el derecho al aborto.
Durante meses, funcionarios electos republicanos y defensores del aborto han intentado detener El aborto no se incluyó en las papeletas de votación. Sus esfuerzos fracasaron en todos los estados, excepto en uno. ArkansasY ahora, mientras se imprimen las primeras papeletas de las elecciones de 2024 y se preparan para enviarlas a los votantes, los defensores están lidiando con costosas luchas legales de último momento y campañas respaldadas por el estado para descarrilar sus esfuerzos.
La Corte Suprema de Missouri esta semana Poner fin a un esfuerzo de última hora por un legislador estatal republicano para descarrilar una medida Esto restablecería el derecho al aborto y a otras formas de atención de la salud reproductiva en Missouri, que tiene una prohibición casi total del aborto.
El sábado, un juez local dictaminó que la medida no era válida porque no indicaba qué leyes específicas anularía. Missourians for Constitutional Freedom, la coalición que respalda la medida, apeló. agilizar el proceso a la Corte Suprema del estado el martes, la fecha límite para que los funcionarios electorales impriman las boletas por correo.
El principal funcionario electoral del estado, Jay Ashcroft, un candidato republicano a gobernador que ha usado su cargo para oponerse a la enmienda del derecho al aborto, la “descertificó” y la eliminó del sitio web del secretario de estado antes de que la Corte Suprema pudiera tomar una decisión.
El abogado Chuck Hatfield de Stinson LLP, que representa a Missourians for Constitutional Freedom, describió las acciones de Ashcroft como “travesuras”. en argumentos orales ante el tribunal.
“Es un desprecio manifiesto por su autoridad. Es un desprecio manifiesto por el estado de derecho, es un desprecio manifiesto por la correcta administración de justicia decirle al público que va a sacarlo de la boleta electoral, a pesar de que estamos aquí esta mañana teniendo esta discusión”, dijo a los magistrados.
Horas después, el tribunal superior falló a favor del grupo, ordenando a Ashcroft que “tome todas las medidas necesarias” para garantizar que la medida aparezca en la boleta. Rachel Sweet, directora de campaña de Missourians for Constitutional Freedom, calificó el fallo como una “victoria tanto para la democracia directa como para la libertad reproductiva”.
“Esta lucha no se trataba solo de esta enmienda: se trataba de defender la integridad del proceso de petición de iniciativa y garantizar que los habitantes de Missouri puedan dar forma a su futuro directamente”, dijo en una declaración.
Los republicanos, incluidos El expresidente Donald Trumphan argumentado que la decisión de la Corte Suprema en Dobbs v. Jackson Women's Health Organization devolvió legítimamente la política del aborto a las legislaturas estatales y a los votantes. Pero en los estados, los republicanos sólo han intensificado los esfuerzos de larga data para socavar las medidas en materia de derechos al aborto. Iniciativas de democracia directa que restablecerían el derecho al aborto.
En Florida, donde el aborto está prohibido después de seis semanasel grupo Floridians Protecting Freedom presentó Más de un millón de firmas y Obtuvo la aprobación del tribunal más alto del estado. en febrero sobre el lenguaje de una medida sobre el derecho al aborto, certificada para la votación como Enmienda 4.
Pero la administración del gobernador Ron DeSantis, que firmó la prohibición de seis semanas, está utilizando múltiples palancas del gobierno para inclinar la balanza en contra de la enmienda y poner en duda su validez. encuesta reciente El informe de Emerson College/The Hill mostró que el 55 por ciento de los posibles votantes de Florida apoyaron la medida; se requiere al menos el 60 por ciento de los votos para aprobarse.
El jueves, la ACLU de Florida y Southern Legal Counsel presentó demanda contra la Agencia de Administración de Atención Médica de Florida (AHCA), que según ellos “ha cruzado una línea peligrosa al utilizar recursos públicos para engañar a los votantes y manipular sus opciones” con Una campaña de marketing financiada por los contribuyentes oponiéndose a la enmienda. Se hace eco Un sitio web similar creado por funcionarios estatales en Ohio.que votó para garantizar una medida sobre el derecho al aborto en 2023.
La campaña de Florida incluye un anuncio de televisión y una página de destino en su sitio web afirmando que la enmienda “amenaza la seguridad de las mujeres” y afirma: “debemos evitar que Florida se convierta en un estado de destino turístico del aborto”. Una declaración al Florida Times-UnionLa AHCA defendió el sitio web como un esfuerzo por educar a los votantes y brindar “transparencia” en cuanto a lo que haría la enmienda.
“Este sitio web se ha llenado de declaraciones demostrablemente falsas, por lo que estamos impugnando el uso indebido del dinero de los contribuyentes para mentir a los votantes sobre esta enmienda”, dijo Michelle Morton, abogada de la ACLU de Florida, en una llamada telefónica con periodistas el miércoles. “Esto no es lo que se supone que debe hacer el gobierno”.
(Chandan Khanna/AFP/Imágenes Getty)
En otra medida inusual, el Departamento de Estado de Florida Ha dirigido a varios supervisores electorales del condado para revisar unas 36.000 firmas de las casi un millón que se verificaron en febrero como parte de una investigación sobre denuncias no especificadas de fraude en las peticiones. Algunos votantes que firmaron peticiones se han sentido perturbados por agentes de la ley que se han presentado en sus casas para preguntar por sus firmas. El Miami Herald informó.
No está claro cuál es el objetivo final de la investigación. Los defensores de la Enmienda 4 criticaron la iniciativa como nada más que una distracción destinada a intimidar a los votantes y desviar la atención de las consecuencias de la prohibición.
“Cuando no quieres hablar de una prohibición del aborto que no tiene excepciones reales y que perjudica criminalmente a las mujeres, hablas de distracciones”, dijo Lauren Brenzel, directora de campaña de la campaña Sí a la 4, en la llamada.
Los desafíos judiciales amenazaron con impedir las medidas electorales sobre el aborto en dos estados de las Grandes Llanuras.
En Nebraska, la Corte Suprema del estado el lunes Escuchó argumentos en tres casos sobre dos propuestas de ley sobre el aborto que competirán entre sí y que se presentarán ante los votantes, días antes de la fecha límite del viernes para que el secretario de estado las certifique para la votación.
Dos casos, incluido uno presentado por la conservadora Sociedad Thomas More, argumentaron que una medida para restablecer los derechos al aborto hasta el punto de viabilidad del feto violaba un requisito legal que exige que las medidas electorales cubran un solo tema.
Proteger Nuestros Derechos, el grupo que apoya la enmienda, en una declaración publicada en su página de Facebook calificó los casos como “distracciones financiadas e impulsadas por políticos antiabortistas que están haciendo todo lo posible para socavar el proceso y sentar las bases para su objetivo final: una prohibición total del aborto”.
El viernes, El tribunal dictaminó que tanto las medidas a favor como las en contra del aborto aparecerán en la boleta.
Y en Dakota del Sur, donde está vigente una prohibición casi total del aborto, Los argumentos están programados para comenzar el 23 de septiembre. en una demanda que cuestiona la validez de una enmienda constitucional propuesta, la Enmienda G, que restablecería el acceso legal al aborto bajo el marco establecido por Roe v. Wade.
La medida, respaldada por el grupo Dakotans for Health, ya ha sido certificada y permanecerá en la boleta electoral. Pero si el caso legal en su contra prospera, los votos a favor serán invalidados y no entrará en vigor. Dakotans for Health criticó duramente la demandapresentada por el Fondo de Defensa de la Vida, un grupo antiabortista, como una “farsa legal” y un “juicio espectáculo” que constituye un “mal uso flagrante” del sistema legal del estado y de los fondos de los contribuyentes.
Brenzel, por su parte, mantiene sus esfuerzos y mensajes centrados en las mujeres y pacientes afectados por la prohibición del estado.
“No nos centramos en acusaciones inverosímiles. Nos centramos en una prohibición que es criminal y que obliga a las mujeres a dar a luz a niños que han muerto en sus brazos”, afirmó. “Ha obligado a las mujeres a perder la mitad de la sangre de su cuerpo antes de poder acceder a la atención médica. Ha negado a las mujeres el acceso a la atención médica necesaria, y eso es lo que es criminal”.
