AIPAC no es la única razón por la que Jamaal Bowman perdió sus primarias

En los últimos días de la carrera, los progresistas centraron su ira en el Comité de Asuntos Públicos Estadounidense-Israelí (AIPAC), un grupo cuyo súper PAC gastó millones para inclinar la carrera hacia Latimer.

“Deberíamos sentirnos indignados cuando un súper PAC de dinero oscuro puede gastar 20 millones de dólares para lavar el cerebro de la gente y hacerles creer algo que no es cierto”, dijo Bowman en su fiesta la noche de las elecciones el martes.

Pero si bien el AIPAC jugó un papel importante en esta carrera (como lo ha hecho en varias primarias demócratas de alto perfil en los últimos años), sería un error simplemente culpar al grupo proisraelí por la derrota de Bowman.

El congresista era particularmente vulnerable a un desafío en las primarias y el grupo continúa perdiendo influencia dentro del Partido Demócrata.

El AIPAC puede marcar una gran diferencia, pero no puede comprar elecciones directamente

Antes de las elecciones de 2022, AIPAC, un grupo de presión que aboga por un apoyo esencialmente incondicional a Israel, estableció un súper PAC llamado “Proyecto Democracia Unida” para aumentar su influencia directa en las elecciones.

Como les gusta señalar a los progresistas, gran parte de la financiación del súper PAC proviene de multimillonarios republicanos, y principalmente ha invertido dinero en las primarias demócratas para bloquear el ascenso de los progresistas.

Bowman surgió como uno de los principales objetivos del AIPAC este año como resultado de pedir un alto el fuego en los días posteriores al ataque de Hamas el 7 de octubre y describir las acciones de Israel en Gaza como un “genocidio”.

AIPAC gastó más de 17 millones de dólares en las primarias de Bowman. Es lo máximo que han gastado jamás en una carrera y es lo máximo que un solo grupo ha gastado en una carrera por el Congreso en este ciclo. Esa avalancha de dinero hizo que las primarias de esta Cámara fueran las más caras en la historia de Estados Unidos.

En el terreno, la ofensiva del AIPAC se tradujo en anuncios de televisión atacando a Bowman y alabando a Latimer, así como en una avalancha de anuncios publicitarios en las puertas de los residentes. Esos anuncios se centraron principalmente en el voto de Bowman contra la Ley de Infraestructura Bipartidista en 2021, más que en sus críticas a Israel.

Contar con el respaldo del AIPAC (o de cualquier súper PAC, en realidad) puede dar una gran ventaja a los candidatos. especialmente en primarias abiertas.

El mes pasado, AIPAC jugó un papel importante en el tercer distrito del Congreso de Oregón, donde Maxine Dexter derrotó a Susheela Jayapal en las primarias demócratas con la ayuda de 2,3 millones de dólares en gastos de AIPAC, aparentemente canalizados a través del Fondo de Acción 314 y un PAC llamado “Votantes por un gobierno receptivo”. “.

Oficial de policía del Capitolio Harry Dunn podría haber ido al Congreso si AIPAC no hubiera gastado 4,2 millones de dólares para impulsar a la senadora estatal Sarah Elfreth, quien recaudó sólo 1,4 millones de dólares por su cuenta antes de derrotar a Dunn en las primarias demócratas en mayo. Y eso sin siquiera considerar los éxitos que tuvo el grupo en las primarias demócratas de 2022.

Pero a veces el AIPAC también fracasa: el grupo gastó 4,6 millones de dólares para derrotar al senador estatal Dave Min en las primarias de la Cámara de Representantes de California en marzo, después de que éste expresara críticas bastante moderadas de Israel. Terminó ganando por más de 6 puntos.

En términos más generales, hay una razón por la que solo unos pocos miembros del Escuadrón terminaron siendo vulnerables a un desafío en las primarias este año, a pesar de los temores progresistas generalizados a fines de 2023: sería demasiado difícil eliminarlos a todos, especialmente teniendo en cuenta cómo está la política. Israel ha cambiado entre los demócratas en el transcurso de los últimos meses.

Por ejemplo, según se informa AIPAC intentó reclutar un retador primario a la representante Summer Lee en Pensilvania, sólo para que el esfuerzo aparentemente fracasara. Sotavento ganó fácilmente su primaria en abril después de que el grupo se negara a gastar dinero en la carrera.

Bowman era un titular débil, tuvo importantes escándalos personales y dijo cosas incendiarias sobre el 7 de octubre.

En 2022, Bowman se enfrentó a dos rivales, cada uno de los cuales recaudó una suma bastante insignificante. AIPAC no gastó dinero en su contra.

Obtuvo sólo el 54% de los votos, perdiendo mucho en las zonas más exclusivas del condado de Westchester.

Es imposible decir realmente qué efecto tuvo en su carrera el infame incidente de la alarma de incendio de septiembre de Bowman, pero hay pocas dudas de que fue un evento de gran importancia.

Él era censurado por la Cámara sobre ello, incluidos tres de sus colegas demócratas. La explicación más caritativa, la que ha dado Bowman, es que estaba genuinamente confundido cuando lo hizo, lo que no pinta un cuadro halagador del temperamento del congresista.

La visión más siniestra —la que George Latimer ciertamente aprovechó— es que, como ex director de escuela secundaria, Bowman sabía exactamente lo que estaba haciendo y estaba tratando de perturbar una votación sobre un proyecto de ley de financiación del gobierno.

el del congresista caracterización de las denuncias de violación el 7 de octubre como “propaganda” fue probablemente lo peor que dijo (desde entonces se disculpó).

Eso, combinado con su aceptación del movimiento de Boicot, Desinversión y Sanción y parte de su retórica incendiaria sobre el Estado judío, alienó a muchos de los electores judíos de Bowmanque parecen haber participado en cifras récord.

Sin mencionar la revelación de que Bowman Una vez abrazó las teorías de la conspiración del 11 de septiembre.creó la impresión de que el congresista tenía opiniones radicales y marginales fuera de la corriente principal de la política estadounidense.

Meses antes de que AIPAC comenzara a invertir millones de dólares en la carrera, las encuestas ya mostraban Bowman luchando contra Latimer.

A pesar de sus propios defectos, Latimer era un retador bien posicionado.

En las últimas semanas de la campaña, Latimer hizo constantemente declaraciones que, en el mejor de los casos, eran racialmente insensibles.

Le dijo al congresista durante un debate virtual que su “distrito electoral es Dearborn, Michigan”, a pesar de que Bowman había recibido menos de 2.000 dólares en contribuciones detalladas de la ciudad de mayoría árabe. Más tarde dijo que no se refería a la “presencia islámica” en la ciudad, sino al hecho de que Bowman tiene un comité conjunto de recaudación de fondos con la representante Rashida Tlaib, cuyo distrito en el área de Detroit incluye Dearborn. Todavía todo el dinero que fluyó a través de ese comité proviene de donantes de Nueva York.

También acusó a Bowman de intentar “jugar al juego étnico” al resaltar ese tipo de declaraciones. Y Jacobin informó que él ha retrasado los esfuerzos de abolición de la segregación en el condado de Westchester.

A pesar de todo eso, Latimer estaba bien posicionado para enfrentarse a Bowman. Es muy conocido en el condado, tiene relaciones sólidas en partes del distrito donde Bowman ha tenido un desempeño consistentemente inferior y, según todos los indicios, es un hábil político minorista.

Observar la recaudación de fondos de cada candidato también es un indicador instructivo del apoyo local.

Al 5 de junio, el 61% de las contribuciones detalladas de Latimer provenían de Nueva York, y más de un tercio provenían del distrito. En cambio, solo alrededor del 30% de las contribuciones detalladas de Bowman provenían del estado, y menos del 10% provenían del distrito.

Hay un rayo de esperanza aquí para los progresistas.

La derrota de Bowman es, de hecho, una victoria para el AIPAC. Y es posible que obtengan otro a finales de este verano, cuando la representante Cori Bush de Missouri, que enfrenta una investigación del Departamento de Justicia por posible malversación de fondos de campaña, se enfrente a un oponente respaldado por AIPAC en sus primarias de Missouri en agosto.

Los progresistas temen, y las fuerzas proisraelíes pueden esperar, que la derrota de Bowman envíe un mensaje más amplio de que los legisladores serán castigados por criticar abiertamente a Israel.

Pero si se mira de cerca, se puede ver que si bien el AIPAC obtuvo una victoria aquí, hay muchas señales de que su rígida postura pro-Israel está perdiendo influencia dentro del Partido Demócrata.

Este año, los demócratas en el Capitolio retrasaron la ayuda independiente a Israel durante seis meses desafiando el lobby del AIPAC.

Los principales miembros del partido se han sentido mucho más cómodos criticando las acciones de Israel en Gaza y Cisjordania, desafiando una efecto escalofriante que AIPAC ha contribuido durante mucho tiempo a hacer cumplir.

Los legisladores discutieron abiertamente el perspectiva de condicionar la ayuda militar a Israeluna posición que alguna vez se consideró marginal.

Al final, 37 demócratas de la Cámara y tres demócratas del Senado votó en contra del envío de ayuda militar a Israel.

AIPAC podrá derrotar a dos de ellos este año, como máximo.