El juez de la Corte Suprema, Clarence Thomas, se ha propuesto eliminar la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional.
El Tribunal Supremo anunció el martes qué casos examinará a continuación y cuáles no. Entre los que rechazó el tribunal se encontraba un caso que cuestionaba la autoridad de OSHAque establece y hace cumplir las normas de salud y seguridad en el lugar de trabajo.
Y Thomas, considerado ampliamente como el juez más conservador de una corte ya mayoritariamente conservadora, no estaba contento.
En su opinión discrepante, explicó por qué creía que el tribunal superior debería haber tomado el caso: el poder de OSHA, argumenta, es inconstitucional.
El caso en cuestión —Allstates Refractory Contractors contra Julie A. Su, Secretaria de Trabajo interina— fue apoyado por grupos empresariales conservadores y fiscales generales republicanos que quieren limitar el poder de OSHA sobre los lugares de trabajo estadounidenses. USA Today informóEn él, los demandantes, contratistas generales de Ohio, argumentan que el Congreso violó la Constitución al delegar el poder legislativo a una agencia externa cuando estableció la OSHA en 1970.
“El Congreso pretendía otorgar a una agencia administrativa la facultad de imponer cualquier norma de seguridad en el lugar de trabajo que considere 'apropiada'”, escribió Thomas. “Ese poder se extiende a prácticamente todas las empresas de Estados Unidos”.
El Tribunal Federal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Sexto Circuito confirmó la constitucionalidad de la OSHA en 2023, argumentando que la autoridad de la agencia es válida porque se limita únicamente a la seguridad en el lugar de trabajo. Reuters informó.
Pero Thomas cree que los poderes de la agencia aún son demasiado grandes.
“La agencia afirma tener autoridad para regular todo, desde el diseño de una cortadora de césped eléctrica”, escribió, “hasta el nivel de 'contacto entre entrenadores y ballenas en SeaWorld'”.
Argumentó que si OSHA no otorgara inconstitucionalmente demasiado poder legislativo a una agencia, “es difícil imaginar qué lo haría”.
“No sería menos objetable si el Congreso le diera al Servicio de Impuestos Internos la autoridad para imponer cualquier impuesto a una persona en particular que considere 'apropiado'”, continuó Thomas.
Esta no es la primera vez que Thomas está en desacuerdo con sus colegas jueces hasta un extremo conservador.
En 2022, cuando el Tribunal Supremo revocó Roe v. Wade, Thomas fue un paso más allá al argumentar que el tribunal También debería reconsiderar sus decisiones anteriores que protegían el acceso a la anticoncepción, las relaciones entre personas del mismo sexo y los matrimonios entre personas del mismo sexo.
