Por David Lawder
WASHINGTON (Reuters) – La vicepresidenta Kamala Harris y su oponente republicano Donald Trump han propuesto nuevas exenciones fiscales y planes de gasto, mientras intentan ganar votos persuadiendo a los estadounidenses de que sus ideas harán más para aliviar sus cargas financieras.
Los analistas presupuestarios están teniendo dificultades para mantenerse al día con los últimos ajustes, y es posible que se expresen nuevas ideas en el debate entre Harris y Trump del martes, pero hasta ahora todas las estimaciones muestran que la agenda de Trump acumulará mucha más deuda federal nueva.
Trump ha dicho que planea extender todos los recortes de impuestos que impulsó en el Congreso en 2017, eximir de impuestos la Seguridad Social y los ingresos por propinas, y reducir aún más los impuestos a las ganancias corporativas.
Estos cambios probablemente sumarían entre 3,6 billones y 6,6 billones de dólares al déficit primario de Estados Unidos en 10 años, según estimaciones individuales y completas publicadas por cuatro pronosticadores presupuestarios revisados por Reuters: el Modelo Presupuestario de Penn-Wharton, el Comité para un Presupuesto Federal Responsable (CRFB), la Tax Foundation y Oxford Economics.
Los planes de Harris, que incluyen ampliar el Crédito Tributario por Hijos, un crédito tributario adicional de $6,000 para recién nacidos, un crédito tributario de $25,000 para compradores de vivienda por primera vez y ningún impuesto a las propinas, podrían reducir los déficits en hasta $400 mil millones o sumar hasta $1.4 billones a los déficits durante una década, calcularon los mismos pronosticadores.
Las estimaciones se basan en una puntuación presupuestaria estática y se comparan con la “línea de base” vigente de la Oficina de Presupuesto del Congreso, que ya supone un aumento masivo de 22 billones de dólares en la deuda hasta 2034.
ANÁLISIS ROLLING
Las previsiones varían considerablemente dependiendo de qué ideas se incluyan en la campaña electoral.
Las estimaciones de la deducción fiscal recientemente implementada por Harris de hasta $50,000 para los costos de puesta en marcha de una empresa y un impuesto a las ganancias de capital más bajo que el propuesto por el presidente Joe Biden en gran medida no están incluidas.
Las previsiones incluyen la propuesta de Trump de reducir el impuesto sobre la renta corporativa del 21% al 15%, pero no sus últimos comentarios de que esta tasa se reservaría sólo para las empresas que producen sus bienes en Estados Unidos.
“Los temas de debate de la campaña están avanzando más rápido que los modelos presupuestarios”, dijo Shai Akabas, director de política económica del Bipartisan Policy Center. “Creo que estamos viendo en gran medida lo que esperábamos en los últimos años, que es que los candidatos van a poner sus prioridades políticas populares por delante de la responsabilidad fiscal en ambos lados”.
El Congreso debe aprobar la legislación fiscal y de gastos, lo que dificulta que el ganador de las elecciones del 5 de noviembre logre sus prioridades sin mayorías amplias tanto en el Senado como en la Cámara de Representantes.
PRECIPITACIÓN FISCAL DE 2025
La principal diferencia entre Trump y Harris es la forma en que abordan el vencimiento en 2025 de los recortes de impuestos individuales aprobados por los republicanos durante la presidencia de Trump en 2017. Si el Congreso no actúa, estas tasas volverían a sus niveles anteriores, más altos.
Trump se ha comprometido a extender permanentemente todos los recortes de impuestos que están por expirar, incluidos los de los estadounidenses más ricos, lo que, según estimaciones de expertos en impuestos y presupuestos, reduciría los ingresos a lo largo de una década entre 3,3 y 4 billones de dólares.
Harris ampliaría los recortes de impuestos de 2017 solo para aquellos que ganan menos de 400.000 dólares, cumpliendo una promesa de Biden, pero esto sumaría 2,5 billones de dólares a una agenda de gasto ya estimada en 2 billones de dólares a lo largo de una década.
Harris ha respaldado discretamente los aumentos de impuestos de casi 5 billones de dólares en la solicitud de presupuesto fiscal 2025 de Biden, incluidos los impuestos a las ganancias no realizadas de fortunas superiores a 100 mil millones de dólares y el aumento de la tasa impositiva corporativa al 28%.
Esto ha causado consternación en Wall Street, pero compensaría sustancialmente el costo de sus planes de gasto.
“Creo que la conclusión de que el enfoque de Trump en materia de impuestos está más impulsado por la deuda es correcta”, dijo Steve Rosenthal, miembro senior del Centro de Política Fiscal Urban-Brookings. “Lo digo porque Harris al menos tiene algunos mecanismos de recaudación de ingresos bastante bien desarrollados”.
Trump no ha ofrecido ningún aumento de impuestos convencional para compensar sus recortes impositivos prolongados. Otras exenciones, incluida la exención de los ingresos de la Seguridad Social, reducirían los ingresos en 1,6 billones de dólares, según estiman la CRFB y la Tax Foundation.
La Tax Foundation, de tendencia conservadora, calificó la medida de “ineficaz y fiscalmente irresponsable” y de debilitar la Seguridad Social y Medicare.
Trump ha dicho que sus recortes de impuestos se pagarían con “billones de dólares” generados por un crecimiento económico más fuerte, nuevos aranceles de importación, el fin de los subsidios a la energía limpia de Biden y una nueva comisión de eficiencia gubernamental encabezada por el empresario multimillonario y CEO de Tesla (NASDAQ:) Elon Musk.
El Centro de Política Fiscal ha estimado que el arancel global del 10% y el arancel del 60% a las importaciones chinas propuestos por Trump podrían recaudar hasta 3,8 billones de dólares en una década, pero reducirían otros ingresos debido a sus efectos económicos, incluida la imposición de un impuesto de facto a los hogares.
La Tax Foundation fue el único modelo analizado que incluía una estimación arancelaria como compensación (2,6 billones de dólares), pero incluso entonces, estimó que los planes de Trump aumentarían los déficits en casi 4 billones de dólares a lo largo de una década.
