Cómo los políticos se sentían cómodos luciendo desesperados cuando pedían dinero

• Quizás hayas notado lo desesperados que pueden parecer los llamamientos a la recaudación de fondos de algunos políticos.
• Esto se debe a que recaudar dinero de la gente común se ha vuelto cada vez más importante para las campañas.
• Pero a veces puede ir demasiado lejos y adentrarse en territorio francamente fraudulento.

Si usted es una persona involucrada en política, desde el agente más experimentado hasta el observador casual, sin duda está familiarizado (y tal vez un poco molesto) con los desesperados llamamientos a la recaudación de fondos pronunciados en voz alta por los políticos.

Puede ser un correo electrónico supuestamente enviado desde el iPhone del candidato, un mensaje de texto con la cara sonriente de Nancy Pelosi o una captura de pantalla de una aplicación de Notas de un candidato al Senado en sus redes sociales.

Estas solicitudes urgentes de contribuciones políticas adoptan diversas formas, pero a menudo comparten un indecoroso hedor de desesperación que resulta inadecuado para los líderes electos de nuestro país.

Tampoco es una cuestión demócrata o republicana: las campañas de ambos partidos a menudo pueden parecer francamente tontas cuando intentan recaudar dinero extra.

Entonces, ¿cómo llegamos a un punto en el que los políticos están dispuestos a rebajarse a este nivel?

Bajando por la 'madriguera del conejo'

En las últimas décadas, los cambios tanto en la tecnología como en la ley han hecho que la recaudación de fondos de pequeñas cantidades (que generan toneladas de donaciones de menos de 200 dólares en lugar de donaciones masivas de unas pocas personas) sea una parte cada vez más importante de cómo se financian las campañas.

Internet ahora permite que las campañas soliciten contribuciones económicas de las personas en una escala y frecuencia que las cartas en los buzones de correo nunca podrían. La decisión de la Corte Suprema de 2010 en Citizens United vs FEC también aumentó dramáticamente la importancia del dinero en la política, ya que las campañas ahora tenían que lidiar con una afluencia ilimitada de gasto de grupos y corporaciones externas.

Eso creó un entorno político en el que cualquier campaña que no quisiera depender únicamente de donantes ricos (ya fuera por convicciones sinceras o por motivos ópticos) tenía que descubrir cómo recaudar grandes sumas de dinero de grandes grupos de personas.

Mike Nellis, fundador y director ejecutivo de la firma de campaña demócrata Authentic, dijo que “gran parte de la urgencia que se ve” en los mensajes de recaudación de fondos se debe a la importancia de los pequeños donantes para las campañas.

La campaña de reelección del presidente Barack Obama en 2012 se considera pionera en el llamamiento urgente a la recaudación de fondos. Un correo electrónico titulado simplemente “Me gastarán más” generó más de 2,6 millones de dólares ese año, según Bloomberg.

Pero con el tiempo, algunas campañas han adoptado un tono cada vez más apocalíptico, empleando tácticas cada vez más basadas en la culpa.

Ahora estamos en un punto en el que una campaña puede decirle que el destino de las elecciones y del país depende de sus 20 dólares.

La campaña del expresidente Donald Trump ha adoptado esta estrategia. Ha enviado correos electrónicos que van desde “el pelotón de fusilamiento político de Biden está haciendo fila” a trucos más banales como “El correo electrónico más importante que he enviado”.

Esta misma semana, aquellos en la lista de distribución de la campaña recibieron uno que decía: “¡Se desata el infierno a las 11:59 p. m.!”

Un factor clave aquí es la prueba de mensajes, agentes de campaña dijeron a BI.

Las campañas políticas y las firmas profesionales que contratan para implementar sus estrategias de recaudación de fondos obtienen datos en tiempo real sobre qué mensajes recaudan mucho dinero y cuáles no, dijeron.

“Puedes probar cosas rápidamente, y eso puede llevarte a un agujero de conejo”, dijo Kenneth Pennington, socio de la firma de campaña progresista Middle Seat. “Entonces, si aumentar la desesperación genera más dólares que las versiones del contenido que tienen menos desesperación, podría llevarte a creer que más desesperación siempre es buena”.

También hay una dinámica de carrera armamentista en todo esto. Casi todo el mundo, desde los candidatos presidenciales hasta los aspirantes al concejo municipal, recauda fondos a través de correo electrónico, mensajes de texto y redes sociales. Las campañas se ven obligadas a competir por una cantidad limitada de atención y dinero de la gente.

“Es una carrera hacia abajo para llamar la atención, y eso hace que la gente esté cada vez más desesperada”, dijo Nellis.

“Hay que tomar algunas decisiones”, dijo Pennington. “O voy a enviar muchos más mensajes para competir con el volumen de mensajes que ya existen, o voy a intensificar la naturaleza de esos mensajes, hacerlos más desesperados, o más alarmantes, o llamativo o urgente.”

'Formas de llamar la atención de las que creo que no estarías muy orgulloso'

Si uno esperaba que el volumen y la urgencia de los mensajes sobre recaudación de fondos políticos realmente disminuyeran alguna vez, no tiene suerte: la única forma de cambiar eso sería disminuir la importancia del dinero en la política a través de una reforma del financiamiento de campañas, y eso parece más ilusorio que nunca, dijeron los agentes.

Mientras tanto, las campañas no van a desarmarse unilateralmente.

“Realmente no tengo ningún problema moral con enviarle muchos correos electrónicos para elegir a otro senador demócrata”, dijo Pennington. “Hacer campaña es una gran parte de la vida estadounidense y si queremos cambiarla, deberíamos cambiar algunas de nuestras leyes”.

Pero hay una gran conversación interna en curso entre los profesionales de campaña de ambos partidos sobre ¿Qué tan lejos es demasiado lejos?y cómo evitar las consecuencias a largo plazo de los llamamientos de recaudación de fondos de tierra arrasada.

“Hay maneras de buscar y llamar la atención y creo que puedes mantener la cabeza en alto y sentirte bastante bien con ese trabajo”, dijo Nellis. “Y hay formas de llamar la atención de las que creo que no estarías muy orgulloso, como enviar correos electrónicos que digan 'el cielo se está cayendo, todos vamos a morir si no donas $10'”.

Un número cada vez mayor de campañas están poniendo fin a la utilización de tácticas que son totalmente fraudulentas, como afirmando que las donaciones serán igualadas varias veces cuando ese no es el caso, o obligar a las personas a hacer donaciones recurrentes sin que sean plenamente conscientes de ello.

Otros simplemente están presionando por una mayor honestidad: ser realistas sobre lo que significará la contribución de un donante individual para la campaña y al mismo tiempo evitar manipular las emociones de las personas.

John Hall, un destacado profesional republicano en comunicación y recaudación de fondos, pidió honestidad con los donantes en un Publicación mediana el año pasado, argumentando que no respetar ese principio conduciría eventualmente al agotamiento de los donantes.

“Lo que recauda la mayor cantidad de dinero son a menudo los mensajes más extremos, las tácticas más agresivas y la voluntad de culpar a las personas para que donen”, escribió Hall. “Esta táctica es efectiva para obtener una donación inicial inmediata, pero con el tiempo, el donante se vuelve insensible o comienza a resentirse por esta 'estrategia'”.

El agotamiento de los donantes se ha convertido en un verdadero problema para los republicanos, ya que el correo de washington informó en abril. Trump y el RNC han recaudado menos dinero de donantes más pequeños de lo esperado en comparación con 2020.

Pero es un problema difícil de abordar como partido o como industria, en parte debido a la estructura de las campañas mismas.

Surgen cuando un candidato se postula para un cargo y a menudo desaparecen cuando pierde, lo que lleva a una falta de pensamiento a largo plazo sobre el efecto que sus llamamientos tienen en el público.

Una forma de evitar parecer demasiado embarazoso y caer en tácticas manipuladoras, argumentan los agentes de campaña, es simplemente apoyarse en los talentos que un político ya tiene.

Si el candidato inspira a los votantes por sí solo, hay menos necesidad de asustar a la gente para que les envíe dinero.

La vicepresidenta Kamala Harris, por ejemplo, ha recaudado sumas de dinero récord desde que el presidente Joe Biden abandonó la carrera, evitando al mismo tiempo las tácticas de recaudación de fondos más manipuladoras que han llegado a definir gran parte de la política en ambos lados del pasillo.

“Se supone que cuanto más desesperados se vuelven los llamamientos, mejor funciona la recaudación de fondos”, dijo Pennington. “Esa es una noción que no se cuestiona, a la que realmente no me suscribo”.