Abra Instagram y vea qué tan rápido su feed se ve interrumpido por un contenido sugerido o un anuncio. Probablemente será la segunda o tercera cosa que veas. Abre Facebook y verás prácticamente lo mismo: recomendaciones para unirte a grupos aleatorios, Contenido generado por IAo comentarios de estafadores que venden criptomonedas.
Uno podría pensar que el deterioro absoluto de sus productos principales sería un problema para estas empresas, pero Meta (hogar de Instagram y Facebook) y Alphabet (la empresa matriz de Google y YouTube) todavía están ganando dinero. Alphabet superó las expectativas del primer trimestre a finales de abril y anunció su primer dividendo, junto con una recompra de acciones por 70.000 millones de dólares. Las ganancias de Meta en el primer trimestre se duplicaron con respecto al mismo período del año pasado gracias a 36 mil millones de dólares en ingresos por publicidad, un aumento del 27% respecto al año anterior.
El desconexión fundamental entre la experiencia del usuario y los resultados financieros de las empresas es el resultado de lo que yo llamo la economía podrida – un impulso de los ejecutivos para convertir a las empresas en máquinas insaciables de crecimiento de ingresos a costa de la felicidad del consumidor y la funcionalidad del producto. Esta mentalidad desastrosa ha vaciado la capacidad de Silicon Valley para innovar y ha provocado que la gente común se sienta cada vez más frustrada con la tecnología cotidiana.
Las grandes plataformas generalmente han ignorado esta retroalimentación por una gran razón: la industria tecnológica ha sido asumida por gerentes de carrera. Los niveles superiores de las empresas más poderosas de Silicon Valley (OpenAI, Google, Microsoft, Amazon, Oracle, Adobe, Meta) no están dominados por personas que saben cómo construir, sino por MBA. consultores de gestióny empujadores de lápices.
Lo que puede salvar a estas empresas es devolver la industria tecnológica a las personas que realmente construyen tecnología para resolver problemas, creando mercados sostenibles y significativos basados en satisfacer las necesidades de los clientes en lugar de máquinas de crecimiento cada vez más complejas que empeoran la vida de los clientes para obtener ganancias.
Los desarrolladores lo construyen, los gerentes lo destruyen
Los constructores dominaron los primeros años de Silicon Valley. Empresas como Apple y Hewlett Packard se construyeron literalmente en garajes, al igual que Adobe, que fue fundada por dos científicos informáticos que dejaron Xerox y desarrollaron PostScript, un lenguaje pionero creado específicamente para impresoras. Tanto HP como Adobe ahora tienen directores ejecutivos con MBA, y ambas compañías se han centrado en crear valor para los accionistas por encima de una innovación significativa.
En los últimos años, esta tradición de crecimiento a través del desarrollo ha sido reemplazada por un deseo de frenar el crecimiento cambiando sutilmente la forma en que se presenta la información (por ejemplo, en las notificaciones o en el contenido) para que los usuarios hagan cosas o pasen más tiempo en una plataforma. A los fundadores de Instagram, Kevin Systrom y Mike Krieger, ambos programadores, se les prometió autonomía cuando Facebook adquirió la empresa, pero en mayo de 2018 se vieron gobernados por un nuevo maestro: Adam Mosseri, ex vicepresidente de Facebook News Feed, quien comenzó su carrera. como diseñador y pasó la mayor parte de su tiempo como director de proyectos. Systrom y Krieger chocó con Mosseri y Mark Zuckerberg por la invasión de Facebook en la independencia de Instagram, lo que provocó su salida en septiembre de 2018. Desde entonces, Instagram ha empeorado gradualmente, volviéndose más agresivamente algorítmica y obligando a los usuarios a ver un flujo interminable de videos sugeridos, hasta el punto en que Kylie Jenner y Kim Kardashian Le rogó a Mosseri que “dejara de intentar ser TikTok”. Mosseri no es un tecnólogo ni un desarrollador, y la mentalidad de una persona que no puede construir cosas pero quiere hacer ganar dinero a una empresa siempre será la de cambiar el producto para hacerlo más rentable en lugar de más útil.
Este patrón de sustitución de personas orientadas al producto por gerentes desconectados se ha repetido en todo Silicon Valley. E incluso cuando ejecutivos nominalmente conocedores de la tecnología toman las riendas de las principales plataformas, la mentalidad de consultor de gestión y de crecimiento a toda costa todavía parece calar.
Tomemos a Google como ejemplo particularmente espantoso. Sundar Pichai, quien se convirtió en director ejecutivo en 2015, anteriormente fue gerente de producto, un rol poderoso y no técnico que hace llamadas sobre un producto en el que no tienen participación. Bajo Pichai, el actual líder de los productos principales de Google es Prabhakar Raghavan. Nominalmente, Raghavan parece el tipo de persona que estaría comprometida a impulsar los productos: es un científico informático capacitado que ha escrito artículos académicos en el campo. Pero cuando se unió a Google, lo hizo específicamente como directivo, en lo que se convirtió en uno de los momentos más extraños de traición de clases en la historia de la industria tecnológica.
En 2019, los equipos de publicidad e ingresos de Raghavan comenzaron a chocar con el equipo de búsqueda principal de Google., entonces dirigida por Ben Gomes, un tecnólogo de carrera que ayudó a construir la búsqueda de Google desde cero. Según correos electrónicos publicados como parte del reciente caso antimonopolio del Departamento de Justicia contra Google, el equipo de búsqueda fue denunciado formalmente porque sus ingresos disminuyeron y no hubo suficiente crecimiento en las “consultas”, como en el volumen de búsquedas. Gomes, preocupado por la influencia del brazo publicitario de Google en las búsquedas, escribió que el impulso para aumentar las consultas parecía estar impulsado por el hambre voraz de crecimiento del equipo publicitario y que su unidad de búsqueda se estaba “acercando demasiado al dinero”. Incluso después de que una ronda de cambios resolvió la revisión del equipo de búsqueda, Raghavan dijo que “la suavidad de las consultas principales continuó sin mitigación”; en términos sencillos, la gente todavía no buscaba lo suficiente en Google.
Esto representa la diferencia entre una estrategia a largo plazo centrada en el producto y una estrategia a corto plazo centrada en el efectivo. Tener más personas buscando más cosas es un buen objetivo, pero también debes darles a las personas la respuesta que están buscando. Tener que reformular una consulta cinco o seis veces para encontrar una respuesta no sólo es frustrante sino que socava la utilidad del producto principal. Centrarse únicamente en la cantidad de búsquedas va en contra del objetivo de un motor de búsqueda, ya que está optimizando para hacer que un usuario haga “más” en lugar de ayudarlo a completar una consulta.
Google finalmente lanzó un cambio más radical a cómo se mostraban los anuncios en la búsqueda, y poco más de un año después Raghavan fue nombrado jefe de búsqueda, con Gomes relegado a vicepresidente senior de educación. Ahora La Búsqueda de Google es más rentable y peorelevando el contenido spam y estafas absolutasun problema exacerbado por la inteligencia artificial.
La diferencia fundamental es que los constructores se basan en soluciones y los administradores, en métricas. La mentalidad del consultor de gestión no se basa en la comprensión o el respeto por la tecnología sino en lo que se puede extraer. de tecnología. Fundamentalmente, las organizaciones impulsadas por la gestión no buscan construir cosas para solucionar los puntos débiles de los consumidores, sino priorizar un tipo nebuloso de “eficiencia” que sólo empeora los productos.
Visión y enfoque
La gente ha perdido la fe en Silicon Valley durante la última década, en gran parte porque no ha cumplido su promesa principal: mejorar nuestras vidas a través de la tecnología. Hubo un tiempo en que Facebook y Google eran negocios respetables y rentables que conectaban al mundo; perseguir el dragón del crecimiento perpetuo los ha vuelto contra sus usuarios, empeorando sus productos como medio para extraer más capital. Los productos útiles son productos rentables, pero volver a la utilidad requerirá que tanto estas empresas como Wall Street recuerden que el crecimiento no es eterno y que eventualmente los usuarios serán expulsados cuando los propios productos se vuelvan en su contra.
Pero los productos tecnológicos actuales parecen diseñados para vender un sueño del futuro en lugar de resolver los problemas existentes de un cliente. La reciente exageración de la IA parece estar totalmente divorciada de la realidad: una encuesta del Instituto Reuters de la Universidad de Oxford encontró que muy pocas personas estaban en realidad utilizando productos de IA generativa como ChatGPT. Sin embargo, la tecnología continúa intentando imponernos ideas cuestionablemente útiles basadas en la idea de que algún día la IA podría hacer algo, aunque no esté claro si es realmente posible.
Todo esto debería hacernos sospechar profundamente de cualquier promesa hecha sobre el futuro de la inteligencia artificial por parte de la actual generación de ejecutivos de Silicon Valley. Sam Altman, director ejecutivo de OpenAIque ha pasado la gran mayor parte de su carrera (mal) gestionar empresases no el poder técnico detrás de OpenAI, ni ha tenido éxito en nada más que en enriquecerse a sí mismo y a sus amigos. Por lo tanto, no sorprende que los mejores talentos técnicos como el investigador de gobernanza de IA Helen Tóner y el famoso informático Ilya Sutskever han abandonado la empresa mientras que personas como Larry Summers, exsecretario del Tesoro, y Fidji Simo, director ejecutivo de Instacart y exjefe de la aplicación de Facebook en Meta, un gerente de proyectos de carrera, han subido a bordo. Esto también podría explicar por qué a las empresas les gusta Google y OpenAI hacen promesas sobre la IA con tanta regularidad que parece que no pueden cumplir – porque las personas que hacen las promesas no participan en su cumplimiento y no entienden realmente lo que se necesitaría para hacerlo.
Silicon Valley se ha visto dominado por personas que quieren ser Steve Jobs y al mismo tiempo comparten la total falta de respeto de Jobs hacia Steve Wozniak, la mente técnica que hizo que la empresa tuviera éxito. Mientras la industria tecnológica esté controlada por personas que no construyen cosas, seguirá creando productos que ayuden a elevar las métricas de crecimiento en lugar de ayudar a los consumidores con problemas tangibles.
Una mejor industria tecnológica es aquella en la que los ejecutivos recurren por defecto a los ingenieros, donde el éxito se deriva no sólo de la capacidad de una empresa para crecer cada trimestre sino de su capacidad para mejorar las vidas de sus clientes. Google, Instagram y Facebook fueron creados, construidos y desarrollados por ingenieros que querían conectarse y ayudar a las personas en lugar de encontrar formas cada vez más obtusas de aumentar los ingresos.
Ed Zitrón es el director ejecutivo de EZPR, una agencia nacional de relaciones públicas de tecnología y negocios. También es autor del boletín de tecnología y cultura. ¿Dónde está tu educación? y el anfitrión de el podcast “Mejor sin conexión”.
