Una cantidad verdaderamente asombrosa de contenido está destinado a predecir ¿Qué pasa después?también conocido como el futuro, y justifica su predicción haciendo referencia a modelos que se presentan como herramientas predictivas sólidas.
La mayoría de estos modelos se basan en ejemplos históricos que se han destilado en modelos de “cómo funciona el mundo”, es decir, afirmaciones de que no fueron casos aislados ni atípicos, sino ejemplos de dinámicas que se desarrollarán mañana tal como se desarrollaron hace 10 años, hace 100 años o hace 1.000 años.
La historia es compleja y, por lo tanto, abierta a la interpretación. vencedores/sobrevivientes escriben las historias que convienen a sus intereses (protegiendo su reputación, cubriendo sus errores, etc.) y los historiadores que siguen recogen nuevos datos y luego presentan una nueva interpretación que inevitablemente refleja el espíritu de su época.
Esas predicciones arriesgadas generalmente comienzan con un modelo (la economía keynesiana, por ejemplo) y luego buscan datos que respalden el modelo de su elección.
Es relativamente raro que un analista comience con una masa de puntos de datos a menudo incompletos y contradictorios y arriesgue una predicción sobre ¿Qué pasa después? sin proponer un modelo, porque sin un modelo teórico los escépticos pueden afirmar rápidamente que los datos no fueron más que un hecho aislado y, por lo tanto, de poco valor predictivo.
Una maldita cosa tras otra
Así es como nos aferramos tanto a los modelos que los defendemos a viva voz. Sin un modelo, la historia se desintegra rápidamente en Una maldita cosa tras otraes decir, eventos cuasialeatorios desprovistos de patrones causales.
Dado que nuestro deseo de unir cadenas causales como medio para desarrollar herramientas predictivas es innato, buscamos modelos universales de Cómo funciona el mundoincluso si los datos son escasos y nuestra comprensión limitada.
A falta de evidencia y comprensión de la dinámica invisible, concluimos El trueno significa que los dioses están enojados.y entonces nuestra respuesta es hacer un sacrificio y pedir perdón a los dioses.
Tendemos a pensar que hemos superado tanto esos errores causales que nuestra comprensión ahora es esencialmente divina. No hace falta decir que nuestros modelos están probados, y el único debate es qué modelo será más exitoso en la predicción. ¿Qué pasa después?.
Pero supongamos que ninguno de nuestros modelos es tan útil en términos de predicción como imaginamos. Supongamos que el modelo económico keynesiano falla completamente y que seguir ese modelo es simplemente… Hacer más de lo que ha falladoQuizás los modelos de la competencia también se queden cortos.
La posibilidad de que todos nuestros modelos no logren predecir con precisión ¿Qué pasa después? Rara vez se nos ocurre, porque pone en tela de juicio todo el proyecto de hacer predicciones precisas y mapear nuestras respuestas.
La necesidad de humildad
Si admitimos la posibilidad de que los próximos años no puedan predecirse con precisión por diversas razones, entonces nuestros Planes A, B y C (y nuestro propio pensamiento) deben ser necesariamente contingentes y flexibles.
Debemos estar dispuestos y ser capaces de arrojar por la borda todo nuestro edificio de modelos, datos y expectativas y responder sin ninguna confianza en los modelos con los que nos hemos casado y a los que nos resistimos a renunciar. Esto es difícil para nosotros porque exige grandes dosis de humildad y la voluntad de decir: “Me equivoqué, los modelos en los que he apostado toda mi carrera son incorrectos”.
Consideremos el papel de la piedra angular en los arcos y los ecosistemas. Entendemos que quitar la piedra angular del arco hace que este se derrumbe, pero nos sorprende que quitar una especie de un ecosistema haga que el ecosistema se derrumbe porque no reconocimos que la especie era la especie clave de ese sistema autoorganizado.
Si esa especie no hace su parte, todo el sistema colapsa.
La policrisis romana
Nuestra capacidad para discernir las múltiples piedras angulares de sistemas complejos y extensos no es tan divina como imaginamos. Esta es la fuente del debate que dura varios siglos sobre ¿Qué causó el colapso del Imperio Romano de Occidente?
Como muchos otros, a menudo he hecho referencia a la decadencia y el colapso final del Imperio Romano de Occidente en mi trabajo, con la salvedad de que no propongo que ninguna causa fuera la única piedra angular que, al ser removida, hizo colapsar todo el imperio.
Según mi lectura de varios autores, parece que el imperio estaba acosado por lo que ahora llamamos una policrisisun conjunto de crisis independientes que se retroalimentaron unas a otras, agravando la situación general, que pasó de ser una que el imperio podría haber manejado con suficiente tiempo y esfuerzo a una que abrumó los recursos imperiales restantes.
Siguen saliendo a la luz nuevos aspectos de la policrisis. La caída del Imperio Romano: Una nueva historia de Roma y los bárbarosEl autor Peter Heather sostiene que el Imperio Romano no estaba al borde del colapso social o moral; lo que lo llevó a su fin fue que los llamados bárbaros adquirieron la experiencia necesaria para formar grandes ejércitos de sus vecinos romanos.
Pero es imposible descartar los otros factores materiales descritos por el autor Kyle Harper en El destino de Roma: clima, enfermedades y el fin de un imperioEl cambio climático que reduce el rendimiento de los cultivos y las pandemias que matan a un tercio de sus ejércitos y población pueden arruinar su día hasta el punto de que los bárbaros que sufrieron menos pérdidas debido a sus aldeas más dispersas tuvieron la ventaja independientemente de otras condiciones.
Piedras angulares entrelazadas
Lo que quiero decir con esto es que cada una de estas cadenas causales atravesaba sistemas que tenían una piedra angular. No había una única piedra angular que soportara el peso de todo el imperio; había piedras angulares en una amplia gama de sistemas, cada uno de los cuales era en sí mismo una piedra angular en la totalidad del imperio.
Por eso dudo de cualquiera de las predicciones sobre ¿Qué pasa después? En las economías global y estadounidense, la geopolítica, etc., resultará acertada. Toda predicción se basa, explícita o implícitamente, en un modelo con fundamentos inestables y, por lo tanto, una causalidad inestable, un modelo que no logra identificar las piedras angulares de cada subsistema complejo que compone el sistema que el modelo está modelando.
He citado el sucinto libro de Michael Grant La caída del Imperio Romano Muchas veces, porque me parece que es la piedra angular para comprender el colapso de la Roma occidental: la creencia complaciente de la élite en el éxito final de Roma y su incapacidad para reconocer los nuevos desafíos que enfrentaban:
Enredado en la historia clásica, todo lo que puede hacer es caer en vagos sermones, diciéndoles a los romanos, como muchos moralistas les habían dicho a lo largo de los siglos, que deben experimentar una regeneración ética y regresar a las simplicidades y los autosacrificios de sus antepasados.
En estas formas de pensar no había lugar alguno para la situación nueva y apocalíptica que se había presentado, una situación que necesitaba soluciones tan radicales como ella misma. Toda su actitud es una aceptación complaciente de las cosas tal como son, sin una sola idea nueva.
Esta aceptación estuvo acompañada de un optimismo desmesurado sobre el presente y el futuro. Incluso cuando faltaban sólo sesenta años para el fin y el Imperio ya se desmoronaba rápidamente, Rutilio siguió dirigiéndose al espíritu de Roma con la misma seguridad suprema.
Esta ciega adhesión a las ideas del pasado figura entre las principales causas de la caída de Roma. Si uno se dejaba llevar lo suficiente por estas ficciones tradicionales, no había necesidad de tomar ninguna medida práctica de primeros auxilios.
Muéstrame las piedras angulares
Y aquí estamos, deambulando de una habitación a otra llenas de polvo, todas atiborradas hasta el techo de predicciones basadas en… Adherencia ciega a las ideas del pasado Se presenta como “científico” porque los datos han sido cuidadosamente organizados y los partidarios tienen plena confianza en la exactitud de su diagnóstico y de la cura propuesta.
La nueva situación apocalíptica que se ha presentado ahora pasa en gran medida desapercibido. Los expertos técnicos y de gestión comparten una aceptación complaciente de las cosas como son, sin una sola idea nuevaya que su confianza en sus modelos es tan grande que no hay necesidad de nuevas ideas.
Muéstrenme las piedras angulares de cada subsistema de un sistema altamente complejo y estrechamente ligado, y entonces tal vez tengamos algunas pistas sobre ¿Qué pasa después?.
En lugar de acumular más predicciones, quizá sea más sensato empezar a acumular humildad y prepararse para desechar todos los viejos modelos y soluciones antes de que hundan el bote salvavidas.
¿Te gusta lo que has leído? Vaya aquí para más.
