¿Deben los países elegir entre Occidente y China?

Desbloquea el Editor's Digest gratis

Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.

Se nos dice que el mundo tal como lo conocemos se está desmoronando, al menos la economía global. Hoy es común temer una fragmentación de los vínculos económicos debido a preocupaciones geopolíticas, proteccionismo y diferencias políticas irreconciliables en cuestiones que van desde la descarbonización hasta la privacidad de los datos.

Como enfatizamos frecuentemente en Free Lunch, el mundo no se está “desglobalizando” tanto como se está dividiendo en grandes bloques regionales que continúan integrándose rápidamente dentro de ellos. (De ahí la descubrimiento El escenario que me parece más plausible es uno en el que las cadenas de suministro se organicen más en torno a tres bloques (centrados en China, la UE y los EE. UU.), pero donde haya más actividad económica transfronteriza en lugar de menos dentro de cada bloque.

Este cambio plantea grandes interrogantes: ¿Estados Unidos y la UE actuarán como un solo bloque o como dos? ¿La escala óptima para las industrias, desde los automóviles hasta los semiconductores, es global o bastan las cadenas de suministro continentales para aprovechar todas las economías de escala disponibles? Pero estas son preguntas que conciernen a los grandes bloques y que les afectan a todos, aunque las respuestas afecten a todos.

Sin embargo, también deberíamos prestar atención a la perspectiva de los países “intermedios”: aquellos que no tienen inevitablemente vínculos económicos más profundos con un bloque en particular, como los países europeos no pertenecientes a la UE con la UE, o México y Canadá con los EE.UU. Entre los países intermedios se encuentra (de manera muy similar al antiguo movimiento de los países no alineados) una gran mayoría de los países en desarrollo del mundo. Si la economía global se fragmentara en bloques integrados, muchos de ellos quedarían en una situación incómoda.

En las últimas décadas, estos países han logrado diversificar sus relaciones comerciales. El gráfico siguiente muestra la composición del comercio que realizan los países en desarrollo distintos de China con los grandes bloques comerciales mencionados anteriormente y entre ellos.

No sorprende que la participación de China en el comercio de los países intermedios casi se haya triplicado, mientras que la de los países ricos se ha reducido. (Sin embargo, el comercio “Sur-Norte” todavía representa más del 40 por ciento del total). Menos comentada es la bienvenida expansión del comercio. entre países en desarrollo fuera de China.

Sería un error, sin embargo, pensar que esto significa que los que están en el medio se han vuelto… lejos de sus socios comerciales tradicionales. El volumen total de comercio ha crecido fuertemente, como lo muestra el siguiente gráfico:

Ese crecimiento absoluto compensa con creces la reducción de la participación de los países ricos. Ésta es, pues, la historia correcta que hay que contar sobre el comercio mundial en las últimas décadas: los países en desarrollo comercian más con el mundo rico que nunca, pero también han aumentado una enorme cantidad de comercio con China y entre ellos.

Es una simplificación justa decir que todo el mundo sigue comerciando más con todo el mundo que en prácticamente cualquier otro momento de la historia, un hecho que conviene tener presente cuando nos lamentamos por el fin de la globalización. Pero eso también implica una elección difícil, si la gran política en los grandes centros comerciales apunta a hacer más difícil y costoso el comercio entre los bloques. ¿Cuál elegirán entonces los que se encuentran en el medio?

Su preferencia sensata es no tener que hacerlo. De ahí su esfuerzo por mantener buenas relaciones con los diferentes bloques y su interés general en salvaguardar un orden económico mundial abierto y multilateral, como dijo mi colega Alan Beattie. escribió esclarecedoramente sobre Esta semana, Beattie se centra en si un enfoque multilateral puede impedir que la “fijación de precios fronterizos del carbono” perjudique el comercio, pero la misma cuestión se plantea con respecto a todas las demás motivaciones que ahora están haciendo que los grandes bloques se muestren más cautelosos entre sí.

Sin embargo, como señala, no hay garantías de que esos esfuerzos multilaterales tengan éxito. Y hay señales tempranas de que las grandes potencias comerciales podrían obligar a los países intermedios a elegir entre ellos. Occidente está mostrando un creciente apetito por la aplicación extraterritorial de sus sanciones contra Rusia, por ejemplo. Y nadie debería tener la certeza de que Estados Unidos tolerará el tipo de cadenas de suministro indirectas en las que los bienes que antes se importaban directamente de China ahora se importan a través de terceros países intermedios.

Entonces, si llega el momento decisivo y las economías comerciales de América Latina, África o Asia tienen que decidirse por uno u otro bando, ¿qué determinará sus decisiones?

Por supuesto, la geografía también tendrá importancia. Si el costo es aislarse de uno más cercano, se necesitará una buena razón para elegir un socio comercial más distante. Lo mismo ocurrirá con la dotación de recursos y la ventaja comparativa. A un país que tenga la suerte de disponer de materias primas o conocimientos técnicos difíciles de conseguir le resultará más fácil mantener abiertas muchas relaciones.

Pero los factores más importantes pueden depender de la política de las grandes potencias comerciales. La lógica económica para que un país no afiliado elija a Estados Unidos, la UE o China como socio comercial preferido dependerá del estado de la economía de cada bloque y del grado de acceso que se le ofrezca. Por supuesto, también existen incentivos pecuniarios y no pecuniarios más directos: China construyó su red de la Franja y la Ruta con ofertas de préstamos baratos (al menos a corto plazo); Ucrania se enfrentó a una invasión cuando se vio obligada a abandonar la UE. se volvió hacia la UE y alejarse de una zona comercial centrada en Rusia. Pero a largo plazo, la promesa de lograr prosperidad acercándose a una economía próspera será el determinante más importante de cómo se dividirá la economía global.

Durante muchos años después de la crisis financiera mundial, China fue líder en este sentido: su crecimiento eclipsó fácilmente a un Occidente asolado por la crisis, y estaba dispuesta a dar forma a un orden económico centrado en ella, a través de políticas que abarcaban desde la Franja y la Ruta hasta la Influir en el establecimiento de normas mundialesPero es sorprendente cómo la estrella de Beijing se está apagando. Casi no pasa un día sin que aparezcan nuevas evidencias de la debilidad económica interna de China; si aún no lo ha hecho, lea los informes de mis colegas sobre la situación en el país. El mercado de capital de riesgo está muriendoMuchos de los que están en el medio ahora temen que las relaciones comerciales profundas con China puedan ser algo demasiado bueno, como Una serie de decisiones arancelarias muestra. Pekín mismo Parece menos enérgico de lo que alguna vez fue al tratar de atraerlos a su órbita económica.

Un artículo reciente de James Crabtree en Foreign Policy explica cómo esto “crea una oportunidad geopolítica potencial” para Estados Unidos y Europa. Como proyectos como el Corredor ferroviario de Lobito Las potencias occidentales están empezando a comprender lo que está en juego, pero hasta ahora, las ofertas como el Global Gateway de la UE y la Asociación para la Infraestructura y la Inversión Global del G7 son demasiado escasas o incluso demasiado tardías.

Aun así, Estados Unidos -y especialmente la UE- parten de una mejor posición de la que se podría pensar. Volvamos a mirar el primer gráfico: los bloques centrados en torno a las grandes potencias comerciales occidentales siguen teniendo el mismo peso que China en el comercio de los países intermedios. En conjunto, son mucho más grandes. Y aunque la UE puede no tener el dinamismo de Estados Unidos -eso es lo que la UE quiere decir-, Informe reciente de Mario Draghi La UE tiene el potencial de ofrecer un acceso a los mercados mucho mayor que el que se puede esperar de unos Estados Unidos cada vez más introspectivos, pero eso exige tomar la decisión estratégica de ofrecer vías para que incluso países lejanos se asocien con la UE, lo que a su vez requiere el tipo de “política económica exterior” que Draghi reclama.

Otros textos legibles