Fiona Harveyla mujer que dice ser la inspiración para el personaje de Martha Scott en el programa. “Bebé reno” Esta semana presentó una demanda por difamación contra Netflix por 170 millones de dólares, y es posible que en realidad tenga un caso.
Esto es según dos abogados de entretenimiento que dijeron a Business Insider que Netflix puede haber cometido varios errores que podrían funcionar a favor de Harvey.
Quizás el mayor problema para netflix es una línea simple de cinco palabras que aparece en pantalla cerca de la parte superior del primer episodio de la serie de siete partes:
“Esta es una historia real.”
El programa, que se convirtió en una sensación después de su estreno en Netflix en abril, fue creado por el comediante escocés Richard Gadd, quien también interpreta a Donny Dunn. Dunn se basa en Gadd, quien dijo que el programa representa una experiencia de la vida real en la que fue acosado al principio de su carrera.
Poco después del estreno del programa, los detectives de Internet, a pesar de las súplicas del elenco, intentaron encontrar la inspiración detrás del personaje acosador, “Martha Scott”.
en un entrevista con Piers Morgan El mes pasado, Harvey admitió que había conocido a Gadd, pero negó haberlo acosado o haber sido condenada alguna vez por acosar. También dijo que estaba considerando tomar acción legal contra Netflix.
en un demanda judicial En una demanda presentada el jueves, Harvey acusó a Netflix de difamación y de causar intencionalmente angustia emocional, diciendo que la compañía la tergiversó y la hizo fácilmente identificable, lo que resultó en daños a su reputación. La demanda, que no nombra a Gadd como acusado, busca más de 170 millones de dólares en daños y perjuicios.
“Los acusados dijeron estas mentiras y nunca dejaron de hacerlo, porque era una historia mejor que la verdad, y las mejores historias generaban dinero”, dice la denuncia.
En una declaración proporcionada a Business Insider el viernes, un portavoz de Netflix dijo: “Tenemos la intención de defender este asunto enérgicamente y defender el derecho de Richard Gadd a contar su historia”.
Tre Lovell, un abogado de entretenimiento de Los Ángeles con La firma Lovellle dijo a BI que cree que Harvey tiene un “caso muy sólido” basado en su denuncia si puede demostrar que el programa la hizo fácilmente identificable e hizo afirmaciones falsas.
Jessica Gunning como Martha Scott en “Baby Reindeer” y Fiona Harvey en “Piers Morgan Uncensored”. Netflix/Piers Morgan/Sin censura/YouTube
'Baby Reindeer' y la verdad ficticia
Los abogados que hablaron con BI señalaron que los dramas ficticios en los que se representa a una persona real generalmente reconocen que la obra no es 100% cierta y que se han cambiado o agregado aspectos.
La declaración “Esta es una historia real” es notablemente diferente a cuando una obra afirma que está “inspirada en” o “basada en” una historia real.
Netflix incluye un descargo de responsabilidad al final de los créditos de “Baby Reindeer” que dice: “Este programa está basado en hechos reales: sin embargo, ciertos personajes, nombres, incidentes, ubicaciones y diálogos han sido ficticios con fines dramáticos”.
Pero Lovell dijo que es poco probable que el espectador promedio lo note.
“El argumento será: 'Bueno, un consumidor está mirando eso y pensando que todo lo que hay en esto es cierto, y estás ocultando intencionalmente el descargo de responsabilidad sobre la ficcionalización de los personajes al final'”, dijo Camron Dowlatshahi, un abogado de entretenimiento de Los Ángeles. con Mills Sadat Dowlat LLP, dijo a BI. “Luego, cuando la prensa sigue diciendo que todo es verdad, ahí es donde está el problema”.
Gadd, por su parte, dijo a The Guardian en abril que el programa fue “ligeramente modificado para crear clímax dramáticos”.
“Es muy cierto emocionalmente, obviamente: fui severamente acosado y severamente abusado. Pero queríamos que existiera en la esfera del arte, así como proteger a las personas en las que se basa”, dijo.
Los detectives de Internet no tardaron en encontrar a Harvey
Gadd, quien instó a los fanáticos a no intentar identificar a las personas reales en las que se basa la historia, también dijo que cambiaron tanto el personaje de Martha que la persona de la vida real en la que se basó probablemente no se reconocería a sí misma en el programa.
“Lo que se ha tomado prestado es una verdad emocional, no un perfil hecho por hecho de alguien”, dijo Gadd. GQ.
Sin embargo, en su demanda, Harvey afirma que ella y Martha tienen varias similitudes, incluido su género, edad, nacionalidad y profesión. El programa incluso utiliza algunas de las mismas frases extrañas que Harvey pareció usar en una Pío dirigido a Gadd hace años, una publicación que los fanáticos encontraron rápidamente, según la demanda.
Harvey acusó a Netflix de no hacer lo suficiente para ocultar su identidad.
Dowlatshahi dijo que cree que Netflix tiene algunos argumentos decentes contra esa acusación, incluido que usaron un nombre diferente y cambiaron algunos datos sobre ella.
Pero Lovell cree que Netflix podría haber hecho mucho más, incluido cambiar detalles básicos sobre el personaje.
Richard Gadd como Donny Dunn en “Baby Reindeer”. netflix
Harvey puede terminar obteniendo algo de Netflix
Dowlatshahi calificó la cantidad de indemnización que Harvey busca como “exorbitante”, y agregó que duda que ella pueda obtener esa cantidad.
Sin embargo, Lovell destacó una serie de casos recientes de difamación de alto perfil en los que los demandantes han recibido enormes sumas de dinero, incluidos los dos trabajadores electorales de Georgia que recibieron 148 millones de dólares en un caso de difamación contra Rudy Giuliani.
Ambos abogados coincidieron en que era muy poco probable que el caso llegara a juicio y que lo más probable es que Netflix llegara a un acuerdo, como lo hizo la compañía a principios de esta semana en una demanda por difamación presentada por la serie de 2019. “Cuando nos ven”.
Lovell dijo que Netflix probablemente trataría de argumentar que Harvey ya era una figura pública, lo que puede elevar el listón en un caso de difamación al exigir pruebas de “malicia real”, o que el acusado sabía que las afirmaciones hechas eran falsas o tenía un desprecio imprudente por la verdad. Dijo que la compañía probablemente argumentaría que Harvey no era fácilmente identificable y que actuaron de manera razonable.
Pero agregó que las acusaciones de que Harvey acusa a Netflix de inventarse sobre ella (cometiendo crímenes reales y cumpliendo condena en prisión) son lo más sencillas posible.
Si Harvey puede demostrar que ella era fácilmente identificable en el programa y que Netflix inventó esas afirmaciones sobre ella, dijo: “Este es el peor tipo de difamación”.
