La vivienda es una necesidad básica. No importa lo caro que sea, la gente todavía necesita un lugar donde vivir.
Teniendo en cuenta esta perogrullada, no sorprende que las poblaciones de las llamadas ciudades superestrellas de Estados Unidos se hayan estancado mientras que las áreas metropolitanas del Cinturón del Sol hayan experimentado un auge. Cuando una ciudad (o, como en el caso de California, un estado entero) no tiene suficientes viviendas para todos, los residentes con precios elevados se ven obligados a trasladarse a otras partes del país.
La falta de construcción en lugares como Nueva York, Los Ángeles y San Francisco ha disparado los precios de las viviendas y los alquileres, lo que ha provocado un estancamiento o incluso una disminución total del número de personas que viven en estas ciudades. Por otro lado, las poblaciones de ciudades relativamente abundantes en vivienda y de menor costo han aumentado: austin ha crecido más del 25% en la última década, mientras que Jacksonville, Florida; Raleigh, Carolina del Norte; y orlando cada uno de ellos ha crecido más del 20%. En vísperas de la pandemia, la mayoría de la gente emigrando de california eran de clase media o de bajos ingresos; Texas, Arizona y Florida son los estados que han recibido el mayor afluencia de ex californianos. Un análisis de 2023 encontró que El estado de Nueva York siguió ganando millonarios incluso cuando el crecimiento demográfico general se estancó.
Es bueno cierto movimiento entre ciudades y regiones. Mudarse a una nueva ciudad puede ser una excelente manera de aumentar sus ingresos, ampliar sus horizontes culturales o descubrir un sentido de comunidad y pertenencia. Pero la actual reorganización sísmica de Estados Unidos es algo mucho menos benigno que una serie de medidas elegidas libremente.
A medida que la clase media huye de las ciudades superestrella, aquellos que pueden quedarse probablemente sean demasiado ricos para preocuparse por los costos de la vivienda o demasiado pobres para asumir el gasto de mudarse a un lugar más asequible. Por un lado, esto ha remodelado dramáticamente los mercados laborales regionales. La transición de la era COVID hacia un trabajo más remoto aceleró este proceso de “deslocalización nacional”. un estudio reciente según la empresa de análisis de la fuerza laboral ADP. Debido a que hay menos necesidad de proximidad entre los líderes de una empresa y sus empleados, Los ejecutivos se han vuelto más concentrados. en áreas metropolitanas de alto costo, mientras que los empleos de clase media se han enviado a áreas con costos laborales más bajos, áreas que, no es coincidencia, también tienden a tener costos de vivienda más bajos.
En el corto plazo, el crecimiento del empleo de clase media beneficia a las economías regionales en lugares como Austin, Raleigh y Charlotte, Carolina del Norte. Pero a largo plazo, la alta concentración de personas con alto poder en unas pocas áreas metropolitanas seleccionadas es un desastre para la movilidad social. La deslocalización nacional segrega regionalmente a los empleados de clase media y trabajadora de sus empleadores, lo que hace mucho más difícil para el primer grupo avanzar profesionalmente. Esto no sólo crea un peligroso desequilibrio de poder entre las ciudades, sino que vacía escenas culturales anteriormente diversas y vibrantes en algunas de las ciudades más grandes de Estados Unidos.
A medida que Estados Unidos se ha dividido en regiones de altos costos y regiones relativamente asequibles, la clase en sí misma se ha convertido en un fenómeno cada vez más regional.
La promesa de la movilidad
La movilidad regional y la movilidad social han ido de la mano durante mucho tiempo. No se trataba sólo de que los puestos iniciales con salarios más altos tendieran a agruparse en ciudades en auge; era que residir en una ciudad en auge lo ponía a uno en contacto más cercano con todo tipo de otras oportunidades. Estos podrían incluir la oportunidad de establecer contactos con ejecutivos u otros empleados que se encuentran más arriba en la escala profesional; exposición a profesiones adyacentes más remunerativas; o acceso a capital de inversión, para quienes quieran iniciar sus propios negocios.
Por ejemplo, un desarrollador relativamente ecológico de Nashville podría mudarse al Área de la Bahía y poder codearse con capitalistas de riesgo y, eventualmente, atraer a esos capitalistas de riesgo para que proporcionen el capital inicial para una nueva empresa. El desarrollador podría incluso trasladar su negocio de regreso a Nashville, aprovechando las conexiones de su época en California para generar nuevos empleos en Tennessee. Este dinámico intercambio cultural y económico no habría sido posible si el promotor no hubiera podido realizar el traslado a través del país. La pérdida de oportunidades sería aún mayor para un representante de servicio al cliente que quiere pasar a un puesto de desarrollador con un salario más alto y un estatus más alto, pero no tiene acceso a una red profesional de desarrolladores porque su empleador mantiene a todos esos trabajadores en un área metropolitana diferente.
No es sólo el trabajador individual el que sale perdiendo. Cuando la gente se queda sin oportunidades de aumentar sus ingresos o iniciar nuevos negocios, la economía nacional sufre. Un influyente artículo de 2019 de los economistas Chang-Tai Hsieh y Enrico Moretti encontró que la baja oferta de viviendas en las ciudades superestrellas había limitado significativamente el crecimiento económico de Estados Unidos al limitar “el número de trabajadores estadounidenses que tienen acceso a las ciudades estadounidenses más productivas”. La deslocalización interna amenaza con bloquear estos efectos, lo que podría costarle al país billones de dólares en pérdida de creación de riqueza.
Cuando la gente se queda sin oportunidades de aumentar sus ingresos o iniciar nuevos negocios, la economía nacional sufre.
Las ciudades superestrellas que aparentemente ganan más influencia también sufren. Una ciudad para directivos y ejecutivos nunca será una ciudad de Gerentes y ejecutivos: no importa cuántos jefes se trasladen a la ciudad de Nueva York, siempre serán una minoría de la población. Pero si persiste la deslocalización nacional, menos residentes de la ciudad serán profesionales de clase media; esas personas tenderán a congregarse en sitios de deslocalización nacional. En cambio, las ciudades superestrellas se convertirán en economías de servicios de lujo. Los líderes corporativos seguirán creando empleos en lugares como San Francisco y Nueva York, pero serán empleos para el personal de apoyo que sostiene el estilo de vida ejecutivo: camareros de comida, limpiadores de casas, niñeras, etc. Estas ciudades, que ya están profundamente segregadas y desiguales, se bifurcarán aún más entre una clase de élite y una clase sirvienta. Debajo de la clase sirviente, y superponiéndose a sus niveles inferiores, estarán las filas grandes y crecientes de los verdaderamente indigentes.
Por supuesto, los que están en la base de este sistema de clases serán los que más sufrirán. Pero a largo plazo, este proceso nos empobrecerá a todos, costándonos tanto el crecimiento económico perdido como la vitalidad cultural que sólo se puede encontrar en ciudades diversas.
Más camas para más cabezas
Hay una forma segura de revertir la deslocalización nacional: construir más viviendas. Las empresas, dice el estudio de ADP, “tienen un incentivo para ubicar” a los trabajadores individuales y de primera línea “en lugares que sean más asequibles” y donde un menor costo de vida se traduzca en menos presión al alza sobre los salarios. Si la vivienda en las grandes ciudades fuera más asequible, ese incentivo disminuiría, lo que alentaría a las empresas a distribuir la distribución de roles por igual. Los trabajadores podrían trasladarse de una oficina a otra para avanzar en sus carreras u ofrecer más valor sin preocuparse por el costo exorbitante de su nuevo hogar.
Hay una forma segura de revertir la deslocalización nacional: construir más viviendas.
Si las presiones que conducen a la deslocalización nacional son beneficiosas para todas las ciudades involucradas, entonces cambiar de rumbo puede ser beneficioso para todos. Incluso cuando las ciudades de alto costo construyen más viviendas y trabajan para reconstruir sus clases medias, las crecientes ciudades del Sun Belt al otro lado de la deslocalización nacional pueden seguir prosperando. Pueden hacerlo fomentando economías locales diversificadas (con su propia clase ejecutiva local) que no dependan de ningún gran empleador o industria. Además, pueden evitar los errores de las ciudades más grandes y construir preventivamente muchas viviendas densas, multifamiliares y de relleno. Esto aliviará la presión al alza que una población en crecimiento ejerce sobre los costos de la vivienda. También facilitará el crecimiento demográfico futuro, lo que, a su vez, puede respaldar un círculo virtuoso de aumento de la productividad, mayor diversificación económica y mayores aumentos demográficos.
El objetivo no debería ser elegir ganadores y perdedores entre las ciudades sino garantizar la integración económica. dentro ciudades. Sin esa integración, las ciudades superestrella se enfrentan al colapso social y político, mientras que los trabajadores en empleos deslocalizados en el país enfrentan horizontes más estrechos de movilidad económica. La sociedad terminará compartiendo el costo: si permitimos que nuestras ciudades se dividan en metrópolis imperiales y zonas de influencia económicas, todos terminaremos siendo más pobres. Por otro lado, la integración económica y las ganancias de productividad que conlleva pueden hacernos a todos más prósperos.
Ned Resnikoff es el director de políticas de California YIMBY y codirector del Proyecto de Abundancia Metropolitana.
