A capital de riesgo La empresa ha cerrado una concurso de subvenciones para mujeres empresarias de raza negra como parte de un acuerdo de conciliación con un grupo conservador que había presentado una demanda alegando que el programa era discriminatorio, anunciaron ambas partes el miércoles.
El acuerdo llegó Dos meses después de que un panel de apelaciones de un tribunal federal de Estados Unidos ordenó al Fearless Fund, con sede en Atlanta, suspender el Concurso de Becas Strivers, que proporcionó 20.000 dólares a empresas cuya propiedad mayoritaria está en manos de mujeres negras. En un fallo de 2 a 1, el tribunal de apelaciones dictaminó que era probable que la Alianza Estadounidense por la Igualdad de Derechos, liderada por el activista conservador Ed Blum, prevaleciera en su demanda en la que afirmaba que el programa discriminaba ilegalmente por motivos de raza.
La demanda contra Fearless Fund, la firma con sede en Atlanta que ha ayudado a hacer crecer compañías populares como la cadena de belleza Thirteen Lune y la cadena de restaurantes Slutty Vegan, ha sido seguida de cerca como un indicador del crecimiento Batalla legal librada por grupos conservadores contra los programas de diversidad corporativa.
Reforzado por la Caso de la Corte Suprema que puso fin a la acción afirmativa En las admisiones universitarias, los conservadores han apuntado a docenas de empresas e instituciones gubernamentales y han desafiado una amplia gama de programas y políticas que impulsan la diversidad, la equidad y la inclusión, conocidas como DEI.
En una declaración, Blum, quien también presentó el caso que resultó en el fallo de acción afirmativa, reiteró su opinión de que “los programas excluyentes por raza como el que promovió el Fearless Fund son divisivos e ilegales”.
En una declaración, Arian Simone, directora ejecutiva y cofundadora del Fearless Fund, dijo que estaba complacida de dejar atrás la demanda y continuar con la misión de la firma de “ayudar y empoderar a las mujeres de color empresarias necesitadas”.
Hasta ahora, ninguna de las demandas contra la DEI ha dado lugar a una sentencia que siente un precedente al nivel de la decisión de la Corte Suprema sobre la acción afirmativa. Ben Crump, un abogado de derechos civiles que representó al Fearless Fund, dijo que el acuerdo garantizaba que la demanda terminara sin sentar un precedente de ese tipo.
“Al evitar estratégicamente un fallo de la Corte Suprema que podría haber eliminado la financiación basada en la raza, protegimos oportunidades vitales para toda la comunidad negra y morena”, dijo Crump en un comunicado.
Aun así, un número cada vez mayor de empresas — Más recientemente, incluidos Lowe's y John Deere. — han alterado o abandonado los programas DEI en medio de la avalancha de demandas y la presión de los activistas conservadores.
En un comunicado, Blum dijo que “es de esperar que los programas exclusivos para determinadas razas, como el que ofrece el Fearless Fund, se detengan y se abran a todos, independientemente de su raza”. Blum agregó que había alentado al Fearless Fund a abrir el concurso de becas Strivers a mujeres de otras razas en lugar de cerrarlo. Otras empresas, incluidas varias firmas de abogados demandadas por Blum, han cambiado las becas o becas para abrirlas a todas las razas.
Alphonso David, presidente y director ejecutivo de The Global Black Economic Forum y asesor del Fearless Fund, respondió en una entrevista con The Associated Press que el “Fearless Fund no iba a permitir que Ed Blum dictara cómo dirigir su negocio”. David dijo que la subvención Strivers era una pequeña parte de las operaciones del Fearless Fund y que ya estaba previsto que se redujera. Dijo que el acuerdo “es muy limitado” y no afectará a las inversiones ni a otras actividades de las empresas de capital de riesgo.
El Strivers Grant Fund fue uno de los varios programas que llevó adelante la rama fundacional del Fearless Fund, que se fundó con el respaldo de inversores como JPMorgan Chase & Co. y Mastercard, para abordar la amplia disparidad racial en la financiación de empresas propiedad de mujeres de color. En su declaración del miércoles, Simone anunció un nuevo fondo de deuda de 200 millones de dólares que ofrecerá préstamos de entre 5.000 y 250.000 dólares a “fundadores con recursos insuficientes”.
David Glasgow, director ejecutivo del Centro Meltzer para la Diversidad, la Inclusión y la Pertenencia de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York, dijo que la decisión de resolver la demanda no fue sorprendente porque “la apuesta que estás haciendo en casos como este es que si continúas luchando obtendrás más fallos adversos que tienen el potencial de causar un daño más amplio”.
“La gente ciertamente está viendo lo que está por venir sobre cómo la súper mayoría conservadora de seis jueces de la Corte Suprema decidirá en los casos relacionados con la DEI”, dijo Glasgow.
El caso del Fondo Sin Miedo y otras demandas han revelado profundas divisiones dentro del poder judicial del país sobre el tema de la DEI.
Dos jueces, designados por el expresidente Donald Trump para el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el 11º Circuito en Miami, se pusieron del lado del argumento de Blum de que el programa de subvenciones viola Sección 1981 de la Ley de Derechos Civiles de 1866que prohíbe la discriminación por motivos de raza a la hora de hacer cumplir los contratos. La ley de la era de la Reconstrucción originalmente tenía como objetivo proteger a las personas formalmente esclavizadas de la exclusión económica, pero los activistas que se oponen a la acción afirmativa la han estado utilizando para desafiar los programas destinados a beneficiar a las empresas propiedad de minorías.
En un marcado desacuerdo, la jueza Robin Rosenbaum, designada por el expresidente Barack Obama, dijo que ninguno de los demandantes anónimos representados por Blum demostró tener intención real de solicitar las subvenciones y comparó sus reclamos de daños con los de los jugadores de fútbol que intentan ganar “tirándose al suelo en el campo, fingiendo una lesión”.
