Texas se convertirá en el último estado en lanzamiento un tribunal de negocios el 1 de septiembre. Aproximadamente la mitad de todos los estados, desde Delaware hasta Wyoming, han adoptado alguna forma de cancillería o tribunal de negocios, definido en términos generales como un tribunal de primera instancia especializado para manejar negocios civiles y disputas comerciales.
¿Qué puede aprender Texas de los éxitos y desafíos de los tribunales comerciales de otros estados? A continuación se presentan algunas lecciones clave que abarcan el consentimiento a la jurisdicción, la duración del mandato judicial y las encuestas de retroalimentación.
Consentimiento a la jurisdicción
Muchos estados exigen que todas las partes en una disputa acepten la jurisdicción antes de proceder en un tribunal comercial. Por ejemplo, en Wyoming, el Tribunal de la Cancillería debe desestimar un caso sin perjuicio si alguna de las partes presenta una objeción a la jurisdicción en el momento oportuno. Y una parte no puede trasladar un caso a ese tribunal sin el consentimiento por escrito de todas las partes.
En New Hampshire, el Tribunal Superior se negó a transferir una disputa ante el tribunal comercial sin el consentimiento de los demandantes porque el estatuto y la norma aplicables “prohiben expresamente la jurisdicción del tribunal comercial sobre un caso cuando una de las partes se opone”.
Tal vez no sea sorprendente que los tribunales de negocios en estados que requieren consentimiento universal para la jurisdicción a menudo terminen desestimando casos después de que una de las partes se opone. En Wyoming, los litigantes presentaron 13 casos únicos ante el Tribunal de la Cancillería durante sus primeros 11 meses de funcionamiento. Un acusado se opuso a la competencia en el 25% de esos casos, lo que resultó en el despido.
El Tribunal Comercial Estatal de Georgia, que también requiere consentimiento universal para la jurisdicción, ha experimentado obstáculos similares: de los 86 casos presentados en el tribunal comercial entre su apertura en agosto de 2020 y abril de 2023, casi el 25% fueron desestimados después de que una de las partes se negó a proceder. en el tribunal de negocios.
Texas evita en gran medida el problema del consentimiento que enfrentan Georgia y Wyoming. La jurisdicción del nuevo tribunal comercial de Texas dependerá de la naturaleza de la disputa y del monto en cuestión. Generalmente, el tribunal tendrá jurisdicción sobre las disputas de gobernanza. valorado en más de 5 millones de dólares, y disputas comerciales valoradas en más de 10 millones de dólares. Dichos reclamos pueden presentarse ante el tribunal comercial independientemente del consentimiento de la parte contraria.
La jurisdicción suplementaria del tribunal empresarial, sin embargo, es una cuestión mucho más espinosa. El tribunal podrá ejercer jurisdicción suplementaria sobre una reclamación relacionada sólo si todos las partes y el juez consienten. De lo contrario, el reclamo relacionado puede proceder simultáneamente en un tribunal de jurisdicción original.
Por lo tanto, cuando un demandante tiene múltiples causas de acción y solo algunas están dentro de la jurisdicción original del tribunal comercial, un demandado o el juez puede anular la jurisdicción suplementaria en el tribunal comercial negando el consentimiento.
Según datos del Tribunal de la Cancillería de Wyoming y el Tribunal Comercial Estatal de Georgia, los litigantes deben esperar que el acusado o el juez niegue el consentimiento aproximadamente el 25% de las veces. Sin duda, esto complicará y aumentará el costo de los asuntos para los litigantes, quienes se verán obligados a considerar abandonar las reclamaciones y proceder en múltiples tribunales.
Duración del mandato judicial
Un elemento común entre los tribunales de negocios es la asignación de cada caso a un juez, quien lo preside de principio a fin. El sistema de juez único está diseñado para ayudar a los tribunales comerciales gestionar sus expedientes eficiente y razonablemente. Con ese fin, muchos estados prescriben mandatos relativamente largos para los jueces de los tribunales comerciales.
Por ejemplo, los jueces del Tribunal Comercial Estatal de Georgia prestan servicios quinquenal términos, y los jueces del Tribunal de la Cancillería de Wyoming sirven seis años términos. En Carolina del Norte, los jueces del Tribunal Comercial sirven mandatos de ocho añosy en Delaware, los jueces del Tribunal de Cancillería cumplen condenas por la friolera de 12 años.
En contraste, los 16 jueces designados para el tribunal comercial de Texas servirán sólo dos años a la vez. Pocos casos se resuelven en dos años, especialmente cuando se trata de cuestiones comerciales complejas. En comparación, los jueces de los tribunales de distrito de Texas son elegidos por períodos de cuatro años.
Un mandato de dos años crea incertidumbre y aumenta la probabilidad de que un nuevo juez se haga cargo de un caso en mitad del litigio, tal vez incluso más de una vez. Un cambio de juez durante un litigio en curso no ayudará al tribunal comercial a gestionar su expediente de manera eficiente y razonable.
Algunos observadores argumentan que la duración del mandato de un juez de un tribunal de negocios es uno de los factores más críticos para infundir confianza entre los litigantes. De ser así, un nombramiento de dos años puede no ser suficiente para inspirar confianza.
Obtener comentarios
Como lección final, Texas debería seguir el ejemplo de Wisconsin. Wisconsin creó un Proyecto Piloto de Expediente Comercial en 2017 y lo extendió hasta julio de 2024.
Todos los abogados con un caso en el expediente comercial recibieron una encuesta en la que se les pedía que evaluaran sus experiencias en la gestión de casos, disputas de descubrimiento y otros temas. Los jueces del expediente comercial informaron los resultados de la encuesta, que en general fueron positivos, en un Informe de progreso 2020.
Texas debería considerar una encuesta similar entre los litigantes en tribunales comerciales. Ya sean positivos o negativos, los resultados podrían informar cambios futuros en la corte.
Este artículo no refleja necesariamente la opinión de Bloomberg Industry Group, Inc., el editor de Bloomberg Law y Bloomberg Tax, ni de sus propietarios.
Información del autor
ryan sullivan es abogado de la oficina de Reichman Jorgensen Lehman & Feldberg en Austin, y se concentra en litigios comerciales complejos tanto para demandantes como para demandados.
Escríbanos: Pautas para el autor
