WASHINGTON (AP) — El Corte Suprema el jueves confirmó un impuesto sobre la renta extranjera sobre un desafío respaldado por intereses empresariales y anti-regulatorios, rechazando su invitación a opinar sobre un acuerdo más amplio, nunca promulgado. impuesto a la riqueza.
Los magistrados, por 7 votos a 2, dejaron vigente una disposición de una ley fiscal de 2017 Se espera que eso genere 340 mil millones de dólares, principalmente de las subsidiarias extranjeras de corporaciones nacionales que estacionaron dinero en el extranjero para protegerlo de los impuestos estadounidenses.
La ley, aprobada por un Congreso republicano y firmada por el entonces presidente Donald Trump, incluye una disposición que se aplica a las empresas que son propiedad de estadounidenses pero que hacen negocios en países extranjeros. Impone un impuesto único sobre la participación de los inversores en las ganancias que no les han repercutido, para compensar otros beneficios fiscales.
Pero el mayor significado del fallo es lo que no hizo. El caso atrajo enorme atención porque algunos grupos aliados con la pareja de Washington que presentó el caso argumentaron que la disposición impugnada es similar a un impuesto a la riqueza, que se aplicaría no a los ingresos de los estadounidenses más ricos sino a sus activos, como las tenencias de acciones, que ahora pagan impuestos sólo cuando se venden.
El juez Brett Kavanaugh escribió en su opinión mayoritaria que “nada en esta opinión debe interpretarse en el sentido de que autoriza cualquier esfuerzo hipotético del Congreso para gravar tanto a una entidad como a sus accionistas o socios sobre los mismos ingresos no distribuidos obtenidos por la entidad”.
El tribunal falló en el caso de Charles y Kathleen Moore, de Redmond, Washington. Impugnaron una factura fiscal de 15.000 dólares basada en la inversión de Charles Moore en una empresa india, argumentando que el impuesto viola la 16ª Enmienda. Ratificada en 1913, la enmienda permite al gobierno federal imponer un impuesto sobre la renta a los estadounidenses. Moore dijo en una declaración jurada que nunca recibió dinero de la empresa KisanKraft Machine Tools Private Ltd.
Un fallo a favor de los Moore podría haber cuestionado otras disposiciones del código tributario y amenazado con pérdidas para el Tesoro estadounidense de varios billones de dólares, dijo la administración Biden al tribunal.
El caso también generó preocupaciones éticas y planteó preguntas sobre la historia que contaron los abogados de Moore en los documentos judiciales. El juez Samuel Alito rechazado llamamientos de los demócratas del Senado para que se alejen del caso debido a sus vínculos con David Rivkin, un abogado que representa a los Moore.
Los documentos públicos muestran que la participación de Charles Moore en la empresa, incluido su cargo de director durante cinco años, es mucho más amplia de lo que indican los documentos judiciales.
El caso es Moore contra Estados Unidos, 22-800.
___
Siga la cobertura de AP sobre la Corte Suprema de Estados Unidos en https://apnews.com/hub/us-supreme-court.
