Desbloquea el Editor's Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
El autor es investigador visitante senior de la London School of Economics y ex estratega global de Pimco y Moore Capital.
Mientras la Reserva Federal avanza hacia recortes de tasas, algunos han anunciado el inminente resurgimiento de los “mercados emergentes”. Pero ¿a qué se refieren? ¿A Kenia o Qatar? ¿A Corea o Colombia? ¿A los exportadores de materias primas o a los titanes tecnológicos?
Ya sea en acciones o en bonos, el término “mercados emergentes” ya no hace justicia a la amplia gama de componentes dentro de los diversos índices de mercados emergentes creados para atraer el interés de los inversores en primer lugar.
¿Cuál es la mejor definición de mercado emergente? Es cualquier país, salvo diez economías avanzadas “tradicionales”. El residuo de los mercados emergentes representa el 87% de todos los países, el 85% de la población mundial y poco menos del 50% del PIB mundial. Y representa aproximadamente un tercio de los activos financieros globales, según Jon Anderson de EMAdvisors Group. En cierto sentido, la definición actual de mercado emergente designa a casi todos, pero no define casi nada (excepto la esperanza).
La creación de índices de mercados emergentes en los que se pudiera invertir a partir de fines de los años 1980 marcó un paso importante en la movilización de inversiones de cartera extranjeras hacia las economías en desarrollo. La profundización de la globalización del comercio y el creciente interés de los inversores extranjeros en los mercados emergentes se reforzaron mutuamente.
Pero resulta cada vez más inútil, por no decir engañoso, defender uno de los índices de referencia de los mercados emergentes porque sus componentes no superarían pruebas básicas de similitud del comportamiento de los activos y diversidad de rendimientos.
En el extremo, el conjunto actual de índices de referencia es francamente perjudicial, porque el desempeño económico y financiero de un país debe llegar a extremos negativos para que el país salga del índice. En varios momentos de los últimos 25 años, Argentina, Venezuela, Turquía, Nigeria, Egipto y Ucrania han sido ejemplos de países que siguieron recibiendo entradas residuales como parte de los índices de referencia a pesar de políticas económicas insostenibles.
Para los posibles inversores que inviertan en índices, China es un elefante en la habitación. Puede que no tenga su peso económico en los distintos índices, pero su dominio económico y, lo que es más importante, sus distintos motores financieros la distinguen de todos los demás países del índice. El punto clave no es que China sea demasiado grande o dominante en los índices de renta variable y renta fija en los que se puede invertir (aunque con casi el 25% del índice de renta variable de mercados emergentes, esto sigue siendo un problema), sino que el auge de la inversión en China, que impulsó un crecimiento tan fuerte de la demanda de materias primas, terminó hace más de una década.
El otro gran problema para el universo de los mercados emergentes es el dólar, dado que los índices de referencia se basan en la moneda estadounidense. Esto hace que esos índices sean altamente volátiles en comparación con los índices de referencia globales generales cuando los rendimientos de los activos subyacentes de los mercados emergentes se “convierten” efectivamente a la moneda estadounidense. Las oscilaciones se producen en ambas direcciones, pero con una tendencia hacia rendimientos extremadamente negativos durante los períodos de aversión al riesgo. En consecuencia, los índices de los mercados emergentes a menudo se alquilan, pero rara vez se compran a largo plazo.
También hay una premisa errónea en la que se ha basado la inversión en mercados emergentes: la convergencia eventual hacia los niveles de ingresos de los países ricos. Se suponía que el crecimiento económico superior impulsaría la apreciación de las monedas de los mercados emergentes en términos reales en relación con sus pares desarrollados, impulsando así el desempeño superior de los activos de los mercados emergentes en términos de dólares.
Como ha demostrado Anderson, una vez que se elimina a China de la muestra, la participación de los mercados emergentes (excluida China) en el PIB mundial se ha estancado en el 28% del PIB desde 1960. Desde 1980, las únicas economías emergentes que han convergido en más de un punto porcentual con respecto al nivel de ingresos de Estados Unidos son China (53 puntos porcentuales), India (7 puntos), Corea (4 puntos), Indonesia (2 puntos) y Singapur (2 puntos). Lamentablemente, no había un índice en el que se pudiera invertir en esos mercados.
¿Qué puede hacer entonces un inversor potencial? En lugar de tirar al bebé junto con el agua de la bañera, la forma más sencilla de “reformar” los índices de mercados emergentes sería exigir productos indexados que los protejan parcialmente contra el dólar. Los análisis retrospectivos realizados en distintos horizontes temporales muestran que los rendimientos de los índices de mercados emergentes son sistemáticamente más altos cuando se financian con una canasta 50/50 de dólares y euros que cuando se financian íntegramente en la moneda estadounidense.
En segundo lugar, se debería pasar de un índice amplio que incluye el equivalente de joyas y chatarra a un conjunto de cestas de inversión temáticas personalizables. Los inversores necesitan mejores formas de distinguir entre la miríada de temas que se ofrecen dentro de los mercados emergentes. Para abarcar la diversidad del grupo de países actualmente conocido como mercados emergentes es necesario retirar el descriptor en sí mismo, ya que está dando mala fama a la clase de activos.
