Calle Downing número 10El gobierno ha afirmado en repetidas ocasiones que ha heredado de los conservadores un “agujero negro” de 22.000 millones de libras esterlinas hasta ahora no revelado en las finanzas del país.
Los ministros han utilizado la cifra para justificar la decisión de recortar el pago del combustible de invierno, mientras que Sir Keir Starmer también ha advertido de que el presupuesto de octubre será “doloroso”.
Pero los economistas dicen que el estado de las finanzas públicas no debería haber sido una completa sorpresa para el gobierno laborista, argumentando que algunas de las presiones deberían haberse previsto.
¿De dónde procede la reclamación de 22.000 millones de libras?
La cifra de 21.900 millones de libras esterlinas figuraba en una auditoría publicado por el Tesoro a finales de julio – apenas unas semanas después de que el Partido Laborista llegara al poder.
El documento analizó áreas del gasto público que probablemente superarán el presupuesto este año, entre ellas:
- Aumentos salariales en el sector público
- Gasto excesivo en determinados proyectos, como el apoyo al sistema de asilo
- Costos imprevistos, como una inflación más alta de lo esperado
- Asistencia militar a Ucrania
Para cubrir parte del déficit, la canciller Rachel Reeves Hizo varios anuncios:
- Poner fin a los pagos de combustible de invierno para quienes no reciben crédito de pensión
- Cancelación de proyectos de infraestructura, como el túnel de carretera cerca de Stonehenge
- Eliminar medidas gubernamentales anteriores, como el límite previsto para los costes de asistencia social a partir de octubre de 2025.
¿Estaba el gobierno al tanto del gasto excesivo?
Es cierto que algunos aspectos del gasto han resultado una sorpresa.
Según el Instituto de Estudios Fiscales (IFS), un grupo de expertos independiente, la Sra. Reeves tenía razón al decir que casi la totalidad del costo estimado de 6.400 millones de libras para apoyar el sistema de asilo no estaba financiado, por ejemplo.
El 29 de julio, el organismo de control de las finanzas públicas del gobierno -la Oficina de Responsabilidad Presupuestaria- escribió que no se le había informado del alcance de los gastos excesivosActualmente se está llevando a cabo una investigación y se presentará un informe antes del Presupuesto de octubre.
Pero si bien el Partido Laborista puede afirmar con credibilidad que no estaba al tanto de todas las áreas de gasto excesivo, ciertas cosas eran conocidas.
Por ejemplo, los organismos de revisión salarial probablemente recomendarían un aumento mayor que el 2% presupuestado inicialmente por el último gobierno para retener a maestros, enfermeras y otros trabajadores del sector público.
El director del IFS, Paul Johnson, señaló: “Las cifras pueden ser un poco peores de lo que se pensaba en ese momento, y creo que había algunas cosas que estaban ocultas a la vista, pero el panorama general para los próximos cuatro o cinco años es muy, muy similar a lo que sabíamos antes de las elecciones”.
¿Qué dicen los conservadores sobre esta afirmación?
Jeremy Hunt, el último ministro conservador, dijo que el déficit de 22.000 millones de libras era “falso” y que las finanzas públicas no estaban tan mal como Reeves había intentado presentarlas. La acusó de “intentar desvergonzadamente sentar las bases para una subida de impuestos”.
Imágenes GettySin embargo, en una carta filtrada, el funcionario público de mayor rango de Gran Bretaña, Simon Case, sugirió que el fracaso del gobierno anterior en realizar una revisión del gasto en sus últimos años en el cargo contribuyó a la incertidumbre sobre las finanzas públicas.
Respondiendo a la carta sobre XEl Sr. Hunt dijo que sería una violación del Código de Servicio Civil si los funcionarios hubieran firmado a sabiendas estimaciones de finanzas públicas incorrectas, independientemente de la decisión del último gobierno de realizar una revisión del gasto o no, y si este no hubiera sido el caso, “entonces la afirmación del Partido Laborista de un 'agujero negro' de £22 mil millones queda expuesta como falsa”.
¿Es realmente un “agujero negro”?
El problema con términos como “agujero negro” es que sugieren que el gobierno se vio obligado a actuar. Reeves dijo a la Cámara de los Comunes: “La magnitud de la situación a la que nos enfrentamos implica tomar decisiones increíblemente difíciles”.
Es importante recordar que efectivamente se tomaron decisiones. El gobierno decidió, por ejemplo, dar el pago del combustible de invierno sólo a quienes recibían crédito para la pensión, pero podría haber tomado otras decisiones.
Por ejemplo, está basando sus decisiones en la necesidad de cumplir con las reglas fiscales que se impuso a sí mismo, pero podría haber cambiado las reglas o podría haber decidido gastar menos en otra cosa.
La líder de la Cámara de los Comunes, Lucy Powell, dijo a BBC News el 1 de septiembre: “Si no hubiéramos tomado esa medida, habríamos visto una caída de la libra y la economía se habría desplomado”.
Siempre es difícil predecir en qué momento los mercados perderán la confianza en un gobierno, como ocurrió después del mini presupuesto de la ex primera ministra Liz Truss, pero hay pocas señales de que esto hubiera sucedido si el gobierno no hubiera tomado medidas inmediatas.
Nina Skero, directora ejecutiva del Centro de Investigación Económica y Empresarial, dijo a BBC Verify: “Es difícil encontrar evidencia que respalde la afirmación de que existe un riesgo inminente de una corrida de la libra”.
Añadió que el tamaño de cualquier agujero en las finanzas públicas es “altamente especulativo, sujeto a previsiones, y no hay señales de alarma sonando en este momento entre los inversores que miran al Reino Unido”.
