Cuando un gobierno anuncia aumentos de impuestos y los empresarios celebran, sabes que algo anda profundamente mal. Sin embargo, eso es exactamente lo que ocurrió en Gran Bretaña esta semana, cuando los fundadores de tecnología aplaudieron el “modesto” aumento del impuesto a las ganancias de capital por parte del Partido Laborista, simplemente porque temían algo peor. Es como ver a los pasajeros aplaudir porque su vuelo retrasado finalmente despegó: el alivio es real, pero pasa por alto el problema mayor.
He visto cómo se desarrolla este drama desde un punto de vista único. Mi empresa, Cleo, nació en Londres en 2016 pero ahora opera íntegramente en Estados Unidos. Mudarse a Estados Unidos fue más allá del tamaño del mercado: fue un claro reconocimiento de que Gran Bretaña sofoca a las empresas tecnológicas ambiciosas.
Las explicaciones superficiales son familiares. El Brexit sacó a Gran Bretaña del bloque comercial más grande del mundo. Una década de austeridad exprimió la inversión pública. El caos político (cinco primeros ministros en cinco años) asustó a los inversores. Pero estos son síntomas de una enfermedad más profunda: Gran Bretaña ha construido una economía que premia la seguridad en lugar de asumir riesgos audaces.
Mire las empresas más grandes de la Bolsa de Valores de Londres. Están dominados por gigantes petroleros como BP, compañías mineras como Rio Tinto, fabricantes de cigarrillos como British American Tobacco y bancos tradicionales como HSBC. Estas no son sólo empresas maduras: son industrias en decadencia. No crean nuevos empleos, no impulsan la innovación y ciertamente no posicionan a Gran Bretaña para el futuro.
La magnitud de nuestra oportunidad perdida se vuelve clara cuando nos fijamos en las cifras: las empresas de capital de riesgo estadounidenses gestionan 270.000 millones de dólares en activos, mientras que los capitalistas de riesgo europeos gestionan colectivamente sólo 44.000 millones de dólares. Esto representa más que una brecha de financiamiento: es un abismo que separa la ambición de los logros. Es la diferencia entre construir la próxima generación de empresas que cambiarán el mundo y observar desde el margen.
Comparemos esto con la transformación de Estados Unidos. Durante las últimas dos décadas, Estados Unidos creó condiciones en las que las empresas tecnológicas podían priorizar el crecimiento sobre las ganancias inmediatas. Los mercados de valores acogieron a empresas que invirtieron dinero en expansión en lugar de dividendos. Sus reguladores equilibraron la supervisión con la innovación. ¿El resultado? Siete de las 10 empresas más valiosas del mundo son ahora empresas tecnológicas estadounidenses.
Gran Bretaña tiene los ingredientes básicos para una transformación similar. Nuestras universidades se encuentran entre las mejores del mundo. El sector financiero de Londres rivaliza con el de Nueva York. Nuestro grupo de talentos es profundo. Incluso nuestra estructura de costos debería ser una ventaja: las empresas tecnológicas europeas pueden contratar ingenieros de software de alto nivel por la mitad de lo que cuestan en Silicon Valley, y nuestros empleados permanecen en sus puestos de trabajo casi el doble de tiempo. Esta combinación de estabilidad del talento y eficiencia de costos debería ser combustible para el crecimiento.
Sin embargo, a pesar de estas ventajas, no hemos logrado construir el ecosistema que convierta a las nuevas empresas prometedoras en gigantes globales. Cuando nuestras empresas tienen éxito, a menudo superan a sus homólogas estadounidenses, lo que hace que nuestros fracasos sistémicos sean aún más frustrantes. Estos fracasos son dolorosamente concretos. Los mercados públicos británicos exigen rentabilidad demasiado pronto, lo que empuja a las empresas en crecimiento a vender sus activos antes de tiempo. Nuestra escena de capital de riesgo tiene mucho dinero para las nuevas empresas, pero se agota cuando las empresas necesitan cientos de millones para competir globalmente. Nuestros reguladores a menudo parecen más centrados en restringir la innovación que en permitirla.
Incluso nuestros incentivos fiscales, aunque bien intencionados, reflejan esta mentalidad de pensamiento pequeño. Programas como el de Incentivos a la Gestión Empresarial ayudan a las nuevas empresas a ofrecer opciones sobre acciones a sus primeros empleados, y los créditos fiscales para investigación y desarrollo apoyan la innovación inicial. Pero estas herramientas fueron diseñadas para un crecimiento modesto, no para construir el próximo Google o Amazon.
Esta no es una cuestión partidista. Muchas de las políticas británicas favorables a la tecnología más importantes fueron introducidas por gobiernos laboristas anteriores. Pero fueron creados para una era diferente, cuando “tecnología” significaba agregar un sitio web a su negocio tradicional, no reconstruir industrias enteras desde cero.
Gran Bretaña necesita algo más que unos tipos impositivos ajustados. Necesitamos un replanteamiento completo de cómo apoyamos la innovación tecnológica. Necesitamos mercados bursátiles que recompensen la inversión a largo plazo. Necesitamos reguladores que consideren que su papel es permitir el progreso, no sólo prevenir daños. Necesitamos capital de crecimiento que mantenga a las empresas en Gran Bretaña a medida que crecen.
Lo más importante es que debemos reconstruir nuestro apetito por el riesgo y la ambición. El sistema actual empuja a los fundadores británicos a un crecimiento cauteloso, salidas anticipadas o emigración al extranjero. Más allá de las empresas individuales, esto da forma a la economía que le dejaremos a nuestros hijos.
La restricción de las ganancias de capital por parte de los laboristas, en medio de aumentos impositivos más amplios, muestra que están escuchando a los empresarios británicos. Pero escuchar no es suficiente. Gran Bretaña necesita tomar una decisión fundamental: continuar con nuestro camino cauteloso y observar cómo sucede el futuro en otros lugares o liberar todo el potencial de nuestros empresarios. Tenemos el talento. Tenemos las ideas. Lo que necesitamos ahora es el coraje de pensar en grande.
Más comentarios de lectura obligada publicados por Fortuna:
Las opiniones expresadas en los comentarios de Fortune.com son únicamente los puntos de vista de sus autores y no reflejan necesariamente las opiniones y creencias de Fortuna.
