- Ni Harris ni Trump describen políticas específicas de ayuda en casos de desastre en su sitio web.
- Sin embargo, sus registros ofrecen pistas sobre cómo abordarían los desastres naturales como presidente.
- Con dos huracanes azotando poco antes del día de las elecciones, las habilidades de gestión de crisis están bajo escrutinio.
como otro huracán amenaza con devastar franjas del sureste, la vicepresidenta Kamala Harris y el expresidente Donald Trump están bajo un nuevo escrutinio sobre sus estrategias de respuesta a desastres. Y aunque ninguno de los dos ha abordado específicamente cómo abordarían la ayuda en caso de desastres en los sitios web de sus campañas, sus registros ambientales ofrecen pistas sobre cómo podrían abordar crisis similares en el futuro.
Cuando el huracán Helene azotó seis estados, y con especial fuerza en Carolina del Norte y Georgia, tanto Harris como Trump dijeron que la atención debería centrarse en brindar ayuda, no en política. Pero la tormenta, que ha matado a más de 230 personas y destruido pueblos enteros, ya se ha colado en la carrera presidencial. Se espera que el huracán Milton azote Florida el miércoles por la noche, lo que no hizo más que exacerbar la atención sobre la devastación medioambiental.
“Los desastres son siempre políticos”, dijo a Business Insider Thomas Birkland, politólogo de la Universidad Estatal de Carolina del Norte que estudia la política de los desastres nacionales. Sin embargo, dijo que la ayuda en casos de desastre no suele ser discutido durante las campañas.
Timothy Kneeland, profesor de la Universidad de Nazaret que estudia política y desastres naturales, cree que a medida que los huracanes se vuelven más comunes, los candidatos deberían abordarlos de manera más explícita.
“Tener una declaración breve pero clara sobre los desastres debería ser parte de la política de cualquier activista”, escribió en una declaración a BI.
Ambos candidatos han visitado las zonas afectadas: Trump visitó Georgia el 30 de septiembre y Harris el 2 de octubre. Los republicanos criticaron a Harris por asistir a un evento de recaudación de fondos en California cuando Helene golpeó, mientras que ella sostuvo que los políticos deberían mantenerse alejados de las áreas más devastadas mientras los socorristas comienzan su trabajo inicial.
En los días posteriores al huracán Helene, Trump ha difundido información errónea sobre la tormenta y los esfuerzos de respuesta, lo que llevó a la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias a publicar una página de verificación de hechos. Tanto demócratas como republicanos decir que las afirmaciones infundadas están complicando esfuerzos de limpiezay Harris ha publicado un anuncio digital criticando su anterior ayuda en casos de desastre.
Cuando era presidente, Trump respondió a varios huracanes. Al igual que con el huracán Helene, publicitado desinformación. Cuando el huracán Dorian amenazó a Georgia, Carolina del Sur y Carolina del Norte, dijo incorrectamente que su trayectoria incluía también Alabama. Durante una sesión informativa en la Oficina Oval, mostró un mapa de la trayectoria del huracán que incluía una marca Sharpie que extendía el alcance de la tormenta hasta Alabama. Trump también afirmó falsamente que la cifra de muertos por el huracán María en 2017 era exagerada, afirmó. El Washington Post informó.
El expresidente amenazó ocasionalmente con suspender la financiación para desastres debido a disputas políticas. En 2020, por ejemplo, retuvo dinero de Michigan, devastada por las inundaciones, porque estaba frustrado con los procedimientos de voto ausente en el estado.
“Una interpretación caritativa sería mixta en cuanto a la gestión de crisis”, dijo Birkland a BI sobre las respuestas pasadas de Trump a los desastres naturales. Kneeland dijo que las víctimas de la tormenta y los expertos en desastres criticaron en gran medida su manejo del huracán María.
Durante su mandato, la administración de Trump revocó más de 125 normas ambientales, la Correo de Washington encontró, con un gran enfoque en la desregulación de la industria de los combustibles fósiles. La campaña de Trump, según Birkland, “ha sido bastante clara en que desdeña los combustibles alternativos”.
Harris no tiene un historial presidencial que respalde su enfoque de ayuda en casos de desastre, pero Birkland anticipa que adoptaría un enfoque relativamente similar al del presidente Joe Biden.
Como fiscal general, Harris procesó a las empresas petroleras que infringían las normas medioambientales. Durante su mandato como vicepresidenta, votó a favor de la Ley de Reducción de la Inflación, que dedicó 370 mil millones de dólares a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero.
Pero tanto Birkland como Kneeland dijeron a BI que Harris se ha vuelto menos agresivo a la hora de abordar el cambio climático en estas elecciones, probablemente en un intento de cortejar a votantes más moderados.
“La posición de Harris es un poco más turbia”, dijo Birkland. “Harris ha sido claro en que deberíamos hacer cosas como energía alternativa, pero también apoya, en los últimos meses, la producción continua de combustibles fósiles. Así que es una especie de estrategia de ambos y”.
Los presidentes son algo limitados en sus respuestas a los desastres: tanto Kneeland como Birkland dijeron a BI que los gobiernos estatales y locales lideran las respuestas a los desastres, con la asistencia del gobierno federal.
“Incluso cuando FEMA está en el terreno, debe trabajar dentro de la estructura del gobierno estatal y local existente”, dijo Kneeland en su declaración escrita. La responsabilidad, dijo, está repartida por todo el gobierno.
De todos modos, todos los ojos están puestos en cómo responden Harris y Trump a las tormentas gemelas, y el resultado de las elecciones, en teoría, podría estar en juego. Kneeland dijo que la respuesta a desastres puede impulsar o condenar en gran medida a un titular, señalando casos tan variados como el huracán Betsey en 1965, el huracán Andrew en 1992 y el huracán Katrina en 2005.
Aunque Birkland no prevé que los huracanes influyan en muchos votantes, dijo que incluso un pequeño impacto en los estados indecisos podría importar.
“Creo que la mayoría de la gente ya está decidida. Creo que realmente se trata de márgenes”, afirmó. “Por otro lado, estas elecciones se ganarán o perderán en los márgenes, así que eso importa”.
