La India es un líder en la OMC con mucha influencia, pero necesita hacer los compromisos adecuados y escuchar lo que quieren otras naciones en desarrollo, dice la Directora General de la OMC, Ngozi Okonjo-Iweala. En una entrevista con línea de negocio En el reciente foro público de la OMC, el Director General habla sobre las negociaciones en curso en agricultura, pesca y facilitación de inversiones, y la relevancia de la OMC.
En un momento en que el comercio mundial se ha desacelerado y el proteccionismo crece, ¿puede la OMC ayudar a estabilizar la economía global?
Creo que el comercio mundial es bastante resistente. El año pasado, los volúmenes se contrajeron un 1,2 por ciento, pero este año se espera que crezcan un 2,6 por ciento y el año que viene un 3,3 por ciento. Acabamos de tener una reunión con compañías navieras y dijeron que la demanda de contenedores sigue siendo sólida. Así que, sí, las cosas no son fáciles, dados todos los conflictos que hemos visto en el Mar Rojo, el cambio climático, etc., pero el sistema de comercio mundial ha seguido dando resultados.
Lo que resulta difícil para el mundo son las tensiones geopolíticas que conducen a medidas unilaterales. Se plantean interrogantes sobre el aumento del proteccionismo y la fragmentación del comercio mundial, que pueden resultar muy costosas.
¿Cómo valoraría el resultado de la 13ª Conferencia Ministerial de la OMC, celebrada en Abu Dhabi a principios de este año, en la que no se tomaron muchas decisiones?
La 13.ª Conferencia Ministerial no tuvo tantos éxitos como la 12.ª Conferencia Ministerial, pero sí algunos. Logramos que se extendiera la moratoria sobre los derechos de aduana para las transmisiones electrónicas. Logramos que los países menos adelantados (PMA) se beneficiaran de algo que llevaban negociando décadas y no habían conseguido, es decir, un período de transición para los países menos adelantados que se graduaran de la categoría durante el cual pudieran seguir disfrutando de los beneficios de la condición de PMA. También logramos avances en algunas propuestas específicas de acuerdos que quería el G-90 sobre las normas sanitarias y fitosanitarias y los obstáculos técnicos al comercio (OTC).
Hemos incorporado a dos nuevos miembros. ¿Por qué iban a intentar incorporarse nuevos miembros si la OMC no ofrecía beneficios? Sin embargo, también hemos tenido algunas decepciones. No hemos cerrado nuestras negociaciones sobre pesca (segunda parte) y no hemos logrado avances en materia de agricultura. Tampoco hemos conseguido que el acuerdo sobre facilitación de las inversiones se incorpore al código normativo de la OMC. Pero hemos llevado el trabajo a Ginebra y esperamos que se aborden los temas de pesca y facilitación de las inversiones.
En materia de agricultura, la India y otros países quieren que se dé prioridad a la promesa anterior de una solución permanente para la tenencia de existencias públicas, pero países como Brasil y los Estados Unidos quieren la misma prioridad para todas las cuestiones. ¿Cree que se va a producir una solución antes de la 14.ª Conferencia Ministerial?
Creo que a la India le gustaría que se abordara primero la cuestión de la tenencia de acciones públicas, mientras que a otros países en desarrollo les gustaría que se abordaran primero otras cuestiones, como la ayuda interna. La cuestión es la secuenciación. No hemos logrado avances, pero lo que oigo cada vez con más frecuencia es cómo podemos abordar las cosas simultáneamente.
Somos solidarios con la India, que debe preocuparse por la seguridad alimentaria de su población. Al mismo tiempo, tenemos serios problemas con la ayuda interna, que supera los 600 mil millones de dólares, ya que los países algodoneros (de África) no pueden competir por esa razón. Por eso, cada grupo está hablando de su problema. Puede resultar útil si pudiéramos hacer las cosas al mismo tiempo. Podríamos empezar con la seguridad alimentaria debido a la prioridad que se le debe dar, pero poco después podemos empezar con los demás temas. De esa manera, podemos hacer que todos los miembros participen y puedan centrarse. Pero si seguimos haciendo que cada uno insista en lo suyo, nos quedaremos estancados. Espero que encontremos una manera de hacerlo antes de la 14.ª Conferencia Ministerial.
La India ha señalado problemas en el borrador del texto sobre pesca que podrían ayudar a los países desarrollados a salirse con la suya con sus grandes subsidios mientras que a los países en desarrollo no se les da suficiente flexibilidad. ¿En qué situación se encuentran?
Todos los miembros de la OMC, prácticamente todos, están dispuestos a cerrar el comercio de pescado. Tienen algunos problemas, pero no se puede estar 100% satisfechos porque esa es la naturaleza de un compromiso. Están dispuestos a trabajar en esos temas y cerrar este acuerdo. La mayoría de los países en desarrollo, especialmente las pequeñas economías insulares, se dan cuenta de que mientras no se haga nada, se está beneficiando a los grandes otorgantes de subsidios. Prefieren avanzar hacia una solución de compromiso y ven una a la vista. Cuanto más esperen tratando de conseguir el acuerdo perfecto del siglo, más gente robará pescado ilegalmente y se llevará el pescado. ¿Qué sentido tiene eso? Necesitaríamos que la India se sentara a la mesa de negociaciones. Todo el mundo quiere trabajar con la India para resolver el problema.
¿Qué papel cree usted que ha desempeñado la India en la OMC? ¿Le gustaría que desempeñara más?
La India es líder, pero quienes la dirigen quieren que el país escuche lo que ellos quieren. Tiene que defender su interés nacional, lo cual es normal, pero también tiene que ver cómo puede ayudar a los demás si quiere ser líder. En la MC 12, la India demostró un gran liderazgo. Necesitamos que la India siga haciéndolo y que haga los compromisos adecuados.
(El periodista visitó Ginebra por invitación de la OMC)
