En un país como la India, que es una economía enorme y diversificada con diferentes sectores y Estados en distintas etapas de desarrollo, no puede haber una receta estricta para el crecimiento, dice el economista jefe del Banco Mundial, Indermit Gill. Pero la etapa de “infusión” no debería ser generalmente salteada. En una entrevista con línea de negocioGill explica en detalle qué significa para la India la “estrategia de las 3 i” del Banco Mundial para evitar la trampa de los ingresos medios. Extractos:
¿Qué puede hacer la India en concreto para evitar la “trampa de los ingresos medios” de la que habla el Informe sobre el desarrollo mundial 2024? El informe menciona las tres íes: inversión, infusión e innovación. ¿Son las tres relevantes para la India?
La primera parte, pasar de un nivel de ingresos bajos a los niveles en que se encuentra la India, es una cuestión de aumentar la inversión. De hecho, la India aumenta enormemente los índices de inversión privada, realiza una gran inversión pública en infraestructura, etc., y llega a un ingreso per cápita de 2.000 a 2.500 dólares.
Ahora bien, si sigues haciendo eso, obtendrás rendimientos decrecientes. Es como conducir un coche en primera marcha y mantenerlo en primera. Puedes pisar el acelerador, pero no irá muy rápido. Si lo pisas durante mucho tiempo y con la suficiente fuerza, se calentará y se apagará.
Si analizamos la experiencia de países que lo han hecho bien, como Corea, China y muchos otros, han llevado a cabo reformas y se han abierto a la inversión extranjera directa, al comercio, a las importaciones, etc. Se han abierto de forma masiva. Se puede hacer al ritmo que se quiera, pero hay que abrirse.
Por cierto, la reforma y la apertura fueron la estrategia que siguió China durante dos décadas bajo el gobierno de Deng Xiaoping. La pregunta es, entonces, si la India lo está haciendo bien. No le daría la misma nota que a China, pero donde la India lo hace, obtiene un éxito rotundo.
¿En qué medida está adoptando la India la segunda «i» de la infusión?
La India ha llevado a cabo algunas reformas para abrirse paso, lo que básicamente significa que se importan nuevas tecnologías del exterior y se difunden ampliamente en la economía. Y la India ha tenido éxito en ese sentido en el ámbito de las tecnologías digitales. De modo que todo lo que decimos, sobre la pila de tecnologías, sobre Aadhaar, etc., es realmente lo que es. No se trata necesariamente de tecnologías autóctonas, sino de tecnologías de todo el mundo. Como teníamos la diáspora india y el dinámico sector privado en Bengaluru, terminamos haciéndolo increíblemente bien. Y el gobierno nos ha ayudado mucho.
Este es el tipo de cosas que hay que hacer en todo lo demás, incluidos los servicios, la industria y la agricultura.
¿En qué medida puede ayudar la ‘infusión’ en la agricultura?
Los beneficios de este sector en la agricultura son mucho mayores que en la industria o los servicios. En algunos estudios hemos descubierto que si se aumenta la capacidad de absorción de los agricultores para utilizar nuevas tecnologías, los beneficios en términos de productividad son mayores que en la industria y los servicios.
Si se dice que en el pasado la India tuvo otro éxito en forma de revolución verde, hay que preguntarse de dónde procedían esas tecnologías. No eran de cosecha propia, sino de Estados Unidos y de algunas de esas otras instituciones. La India trajo la mejor tecnología y la aplicó. Por supuesto, exigía algunos cambios.
Entonces, ¿es hora de que la India avance hacia la tercera “i”, que es la innovación?
Una vez que se han hecho bien los dos primeros componentes, se puede añadir otro componente, que es la innovación o el desarrollo de técnicas. Esto se debe a que, cuando uno se acerca mucho a la frontera tecnológica mundial, hay menos beneficios en traer tecnología de otros lugares, porque son prácticamente las mismas que uno tiene. Entonces es mucho más importante que uno mismo haga avanzar la tecnología. En algunos sectores, la India se encuentra en ese punto, pero no debería saltarse la segunda etapa de la innovación, ya que lo preocupante es que si se salta esa etapa, es como si un coche pasara directamente de la primera a la quinta marcha y se calara.
Pero estamos hablando en términos muy generales, no de un país en particular. En particular, en el caso de un país como la India, que es una economía enorme y diversificada con diferentes sectores en distintas etapas de desarrollo, no se deben tomar estas cosas tan literalmente y decir que la India no debería hacer la tercera cosa y debería hacer sólo las dos primeras. Todo depende.
El gobierno indio se ha marcado como meta alcanzar la categoría de país desarrollado en 2047. ¿Qué opinas al respecto?
En primer lugar, no son objetivos fáciles, pero no hay nada malo en ello. Creo que puede ser una motivación.
En segundo lugar, se puede definir a un país desarrollado de muchas maneras. Se puede definir como el Banco Mundial define a los países de altos ingresos, con un nivel de renta per cápita de 14.500 dólares. ¿Alcanzará la India ese nivel en 2047? Casi con toda seguridad no.
Si la India duplica su ingreso per cápita cada siete años, eso significaría que el país tendría que crecer a un ritmo del 10 por ciento. Por lo tanto, el año 2047 está a unos 24 años de distancia. Si su ingreso per cápita crece al 10 por ciento y se mantiene así durante dos décadas, lo lograremos.
Dos décadas significa que ahora cuesta 2.500 dólares, en siete años será de 5.000, en siete años será de 10.000 y en otros siete años será de 20.000.
Ahora bien, supongamos que no crece al 10%, sino al 7%, y entonces se duplica cada diez años. Si hacemos los cálculos, lo sabremos.
Esa es una forma de definirlo. La otra forma de definirlo, y es ahí donde se origina gran parte de la controversia en la India sobre el informe de desarrollo, es utilizando una medida que lo vemos como una proporción del ingreso nacional bruto per cápita de Estados Unidos.
En este momento, el ingreso nacional de la India es de 2.500 dólares y el de Estados Unidos es de cerca de 80.000 dólares. Y estamos diciendo que la India no llegará a una cuarta parte del ingreso nacional de Estados Unidos en 2047. Según las tendencias actuales, en realidad será mucho más tarde.
Por lo tanto, es bueno fijar un objetivo. En segundo lugar, es importante definir exactamente qué es lo que se está fijando como objetivo.
Publicado el 16 de septiembre de 2024
