En un fallo que proporcionaba alivio a la industria del yute del país, una sala del Tribunal Superior de Karnataka anuló la orden de un tribunal único, que había concedido una suspensión provisional de la notificación emitida por el Centro que ordenaba que el 20 por ciento de la producción de azúcar se envasara. en bolsas de yute.
“…el Juez Único docto al dictar el auto cautelar impugnado para suspender la notificación, cometió un error del carácter de error de competencia. La orden impugnada es insostenible desde el punto de vista de la ley”, observó en su orden del 26 de septiembre la Sala de la División compuesta por el presidente del Tribunal Supremo NV Anjaria y el juez KV Aravind.
En su orden provisional, el tribunal unipersonal del Tribunal Superior de Karnataka suspendió el 5 de septiembre de 2024 la notificación del Gobierno de fecha 26 de diciembre de 2023, después de que la Asociación de Ingenios Azucareros del Sur de la India presentara una petición judicial para anular la notificación.
En su notificación, el Ministerio de Textiles exigía el 100 por ciento de embalaje de yute para los cereales alimentarios y el 20 por ciento de la producción total de azúcar.
Preocupaciones de la industria
La South Indian Sugar Mills Association, en la petición judicial, cuestionó la validez de la notificación, afirmando que el gobierno la había emitido sin tener en cuenta las recomendaciones de los comités de expertos y las principales preocupaciones asociadas con el envasado de azúcar en bolsas de yute. se ignoraron la falta de preferencia por parte de los consumidores a granel, la posibilidad de contaminación, el estado antihigiénico de los sacos de yute y la contaminación del aceite de procesamiento.
“Las notificaciones se emitieron de forma mecánica y sin pensar”, afirmó la asociación. También apeló al tribunal para que ordenara al gobierno que eliminara el azúcar del ámbito de aplicación de la Ley de materiales de embalaje de yute (uso obligatorio en productos de embalaje) de 1987.
En su presentación, el Procurador General Adicional K. Arvind Kamath, en representación de la Unión de la India, dijo que la Ley de Materiales de Embalaje de Yute de 1987 se promulgó para proteger los intereses de las personas dedicadas a la producción de yute en bruto y a la industria del yute, que ocupa una posición importante. en la economía nacional.
Decisiones políticas
“Las Notificaciones impugnadas emitidas por el Ministerio de Textiles de la Unión de la India son un ejercicio de formulación de políticas traducido en una función estatutaria en virtud de la Ley. La decisión corresponde al comité asesor de expertos previsto en el estatuto. Los diversos motivos planteados por los respectivos demandados para cuestionar la emisión de Notificaciones y la estipulación en ellas sobre el mandato de envasar el azúcar en los sacos de yute son esencialmente y para todos los efectos, objeciones en relación con la decisión de política. Tienen la naturaleza de pros y contras con respecto a la política”, observó el tribunal de la división.
“El alcance y la amplitud de la revisión judicial, así como los parámetros a aplicar, seguirían siendo extremadamente limitados para la Corte cuando se trata de examinar la política del Estado o las decisiones que pertenecen al ámbito político.
“Si la decisión política es abiertamente irrazonable, arbitraria o se basa en consideraciones completamente irrelevantes y, para esos fines, puede caer dentro de los parámetros permisibles y el alcance de la revisión judicial, la cuestión debe examinarse profundizando en los aspectos relevantes y los principios jurídicos que rigen a este respecto. No es posible llegar a una conclusión inmediata que justifique la suspensión de las Notificaciones de política, cuando la impugnación de las mismas está en gran medida en las peticiones de autos, que aún deben ser consideradas en cuanto al fondo”, dijo el tribunal.
En todos los aspectos, era perfectamente posible adoptar la opinión de que lo que se alegó en nombre de la Unión de la India constituía un caso prima facie para que pudiera cuestionar con éxito la orden provisional de suspensión de la notificación, observaron los jueces.
