Bienvenidos a Trade Secrets. ¿Qué novedades hay? La semana pasada, Ursula von der Leyen propuso un conjunto de nuevas carteras para la Comisión Europea entrante que probablemente causarán una buena cantidad de batallas territoriales en Bruselas, pero eso no es precisamente una innovación. El hombre principal en materia de comercio es Maroš Šefčovič, un hombre de sólida trayectoria. Hasta ahora, se ha destacado principalmente por tener que lidiar con la Gran Bretaña post-Brexit, en comparación con la cual la China de Xi y, potencialmente, los Estados Unidos de Trump deberían ser pan comido. Hoy analizaré el informe de seguridad económica de Šefčovič, pero primero señalaré que la parte macroeconómica de la “policrisis” no parece muy crítica en este momento. Aguas cartografiadas La pregunta es: ¿aun si Trump no es elegido, soy demasiado optimista sobre la economía global?
Ponte en contacto conmigo. Envíame un correo electrónico a alan.beattie@ft.com
Esquivando la trampa de los años 1920
Y así, la normalidad se convierte en la nueva normalidad. La Reserva Federal de Jay Powell recortó las tasas la semana pasada por primera vez en cuatro años. Otros bancos centrales también están recortando, la inflación en general está cayendo, se prevé que el crecimiento global sea superior al 3 por ciento este año y el próximo, y comercio mundial de bienes se está recuperando.
Y luego llegó la homóloga de Powell en el Banco Central Europeo, Christine Lagarde, para… argumentar queBueno, la política monetaria puede que no haya cometido los mismos errores que en los años 1920 y 1930, pero la integración económica puede que todavía esté en problemas. Supongo que siempre hay algo de lo que los banqueros centrales deben preocuparse en términos performativos por si la gente piensa que se están ablandando. Pero, venga, ¿por qué no nos animamos un poco?
Trade Secrets no es una columna de macroeconomía, y no se trata precisamente de una observación sorprendentemente novedosa, pero en realidad hace muy poco tiempo que los medios (incluido el FT) no se llenaban de artículos del tipo “¿ESTAMOS VOLVIENDO A LOS AÑOS 70?”. Los elementos macroeconómicos de la temida “policrisis” multifacética y autorreforzada incluían una alta inflación, tasas de interés en aumento y una posible recesión mundial, junto con una inminente emergencia energética y alimentaria, el shock desestabilizador de la invasión rusa de Ucrania y la fractura del sistema comercial.
Bueno, son cuatro crisis interrelacionadas que no han ocurrido y tampoco hay muchas señales de la quinta o sexta. El efecto macro de la guerra de Ucrania se ha disipado y no ha habido suficiente proteccionismo para frenar la recuperación económica. La policrisis es un concepto que invita a la reflexión y, sin duda, todavía nos queda la enormes desafíos a mediano plazo del cambio climático y de las tensiones geopolíticas, que son problemas suficientes para cualquier planeta, pero las amenazas económicas definitivamente han disminuido.
Para ser justos, este es, por supuesto, el tipo de cosas arrogantes que la gente escribía en 1913, justo cuando la era dorada de la globalización estaba a punto de terminar, y que después parecían extremadamente ridículas. Y, como siempre, cualquier predicción optimista sobre el comercio global, la economía o incluso la democracia tiene un enorme asterisco de Donald Trump a su lado.
¿A qué concluimos entonces? La macroeconomía es más importante que la política comercial en el corto y mediano plazo, no sólo para el crecimiento sino para la globalización misma. Joe Biden mantuvo la mayor parte del proteccionismo de Trump y añadió algunos aranceles más y otras cosas malas de su propia cosecha, pero su oportuno estímulo más una buena política monetaria hicieron que el comercio fuera bien.Te lo dije.)
Pensándolo bien, advertir continuamente que vamos a volver a los años 1920 y 1930 podría ser en realidad una profecía felizmente autonegada. Como señaló Lagarde, hemos evitado los errores de la política monetaria de entonces porque nadie que esté actualmente cerca de las palancas del poder de los bancos centrales está tan loco (mis palabras, no las de ella) como para creer en el patrón oro al que los países se aferraron incluso después de la Gran Depresión. (También ignoramos felizmente a personas como Larry Summers que nos decían que aquí había un El shock estanflacionario de los años 1970 (de nuevo.) Y sí, ha habido proteccionismo, particularmente en Estados Unidos, pero a menos que Trump sea elegido, no hemos tenido nada parecido a los rápidos aumentos de los aranceles estadounidenses en 1930 que empeoraron la Gran Depresión.
Los banqueros centrales y los responsables de la política fiscal (algunos, principalmente estadounidenses) se toman un día libre para preocuparse públicamente por otras cosas. Lo han hecho bastante bien.
Bruselas no puede solucionar por sí sola la seguridad económica
La semana pasada Columna de secretos comerciales Se trataba de seguridad económica, señalando que 1. Australia parece tener en gran medida claro cómo lidiar con ello, y 2. la UE no.
Los organigramas de la nueva Comisión Europea han fascinado a los observadores de Bruselas durante una semana aproximadamente, alimentando la intriga palaciega sobre quién tiene exactamente el poder sobre la seguridad económica y otras cuestiones. La respuesta, por desgracia, está en gran medida en los Estados miembros. Los esfuerzos por centralizar el control de la inversión extranjera directa llevaron literalmente años (entre otras cosas porque la Comisión y los Estados miembros tuvieron que establecer un sistema para compartir información segura que aparentemente no existía ya) y todavía se trata fundamentalmente de compartir información más que de tomar decisiones colectivas.
Mientras tanto, los controles de exportación también siguen bajo la autoridad de los estados miembros y son vulnerables a la presión de los EE. UU. Los Países Bajos han defendido su derecho a tomar decisiones sobre restricciones a las exportaciones de la empresa de chips holandesa ASML, a pesar de que el director ejecutivo de ASML Prefiero que se haga a nivel de la UE. A principios de este mes, el gobierno holandés dijo que estaba tomando el poder directo hacerlo en lugar de simplemente aceptar la dirección de EE.UU., pero que nadie se engañe pensando que esto significa independencia total de Washington.
En cuanto a las nuevas medidas de la UE, instrumento anti-coerciónoriginalmente fue diseñado para combatir a Trump, luego se consideró su uso contra China y ahora bien podría volver a su objetivo original. Pero los estados miembros insistieron en manteniendo mucho control sobre su uso, haciéndolos vulnerables al cabildeo o la intimidación para debilitar su decisión de usarlo.
Šefčovič puede tener una actitud cautelosa respecto de sus colegas de la Comisión, pero para incorporar seguridad a la seguridad económica será necesario persuadir mucho a las capitales de la UE para que cooperen.
Aguas cartografiadas
Si se pregunta por qué los fabricantes de automóviles alemanes presionan tanto contra los aranceles a los vehículos eléctricos chinos, aquí le explicamos por qué: no les está yendo bien. Saben que Realmente no puedo competir contra los vehículos eléctricos chinos en la UE en este momento, incluso con los aranceles, y están aterrorizados de que las represalias de Beijing los expulsen del mercado chino.
Enlaces comerciales
Si quieres escucharme hablar en audio y parlotear en texto, lo haré. Aparecer aquí Hoy estuve hablando sobre la política comercial de Trump con mi colega, la gran Soumaya Keynes, en su podcast Economics Show.
El académico Henry Farrell en el FT advierte contra La idea de Trump de sustituir las sanciones financieras por aranceles.
Tras el discurso del ex funcionario de la administración Biden, Brian Deese respuesta A mi respuesta A casa de Deese idea Por un Plan Marshall de energía limpia, Charles Kenny, del grupo de expertos del Centro para el Desarrollo Global argumenta por utilizar aumentos de capital en los bancos multilaterales de desarrollo para comprar tecnología verde para países de bajos ingresos. El invaluable Chartbook de Adam Tooze ha pensamientos sobre el mismo tema.
The Economist sostiene que los reguladores europeos tendrán que volverse más políticos a medida que… servir a más amos.
Enver Solomon, director ejecutivo del Consejo para los Refugiados del Reino Unido, aboga por una gran cambio en dirección a la política de inmigración y refugiados del Reino Unido, mientras que David Henig, del grupo de expertos ECIPE, está Previsiblemente correcto sobre la relación más amplia entre la UE y el Reino Unido.
No tiene mucho que ver con la globalización, la verdad, pero esto es… Investigación asombrosa sobre cómo aquellas localidades que supuestamente tienen muchos centenarios en realidad tienen un registro deficiente y mucho fraude en las pensiones.
Secretos comerciales es editado por Jonathan Moules
