Las tensiones con Irán ponen de relieve el arsenal nuclear oculto de Israel

“Si entendemos que existe un peligro existencial aquí, y que Irán, Yemen, Siria, Irak y todos los países del Medio Oriente deciden que es hora de llegar a un acuerdo contra nosotros, entiendo que tenemos la capacidad de usar armas del fin del mundo”, dijo Yair Katz, presidente del Consejo de Trabajadores de las Industrias Aeroespaciales de Israel. Según se informa dijo en sábado.

Habló un día después de que la misión de Irán ante las Naciones Unidas advirtiera que “Se desatará una guerra devastadora” Si Israel comete una “agresión militar a gran escala” contra el Hezbolá, que cuenta con el respaldo de Irán, en el Líbano, declaró también que en ese escenario “todas las opciones” están sobre la mesa, incluida “la plena participación de todos los frentes de resistencia”, en clara referencia a las milicias delegadas de Irán en Irak, Siria y Yemen, los otros países que Katz mencionó específicamente.

Al invocar armas del fin del mundo, estaba claro que Katz aludía a Las armas nucleares de Israel arsenal, un arsenal sobre el cual ni él ni IAI tienen mando ni control. Pero su uso de la palabra “capacidades” es un recordatorio de que Israel tiene sistemas de lanzamiento terrestres, aéreos y marítimos para sus armas nucleares. En otras palabras, una tríada nuclear completa.

En el mundo hay ocho países con arsenales nucleares declarados, cuatro de los cuales (Estados Unidos, China, India y Rusia) tienen una tríada nuclear completa. Pakistán tiene una tríada parcial, lo que lo convierte en el quinto país más cercano. La tríada de Israel tiene algunas distinciones y limitaciones notables en comparación con las de los otros cuatro.

“La tríada nuclear de Israel tiene el sello de una tríada nuclear regional como la que se vio en India y Pakistán, en lugar de buscar una capacidad de ataque a escala mundial”, dijo a Business Insider Sébastien Roblin, un periodista de aviación militar de amplia difusión.

“Submarinos con misiles balísticos “Los misiles balísticos lanzados desde submarinos y los bombarderos pesados ​​son innecesarios, aunque Israel enfrenta algunas complicaciones geográficas y de alcance en particular con respecto a Irán”, dijo Roblin. “Por lo tanto, al igual que Pakistán, Israel puede confiar en cazas, submarinos de propulsión convencional y misiles de crucero lanzados desde submarinos para lo que está tratando de hacer”.

“La tríada de Israel sigue siendo notablemente poderosa para un país de su tamaño”.

Los expertos creen que Israel tiene tres sistemas principales de lanzamiento de sus ojivas nucleares. Israel tiene misiles terrestres Misiles balísticos de alcance intermedio Jericho 3. Estos misiles balísticos intercontinentales, construidos por Israel Aerospace Industries, son capaces de alcanzar objetivos a una distancia de al menos 3.000 millas. Israel también tiene submarinos diésel-eléctricos Dolphin 2 de fabricación alemana que, según se cree, llevan misiles de crucero Popeye Turbo con armamento nuclear, que pueden alcanzar objetivos a una distancia de hasta 930 millas y supuestamente tienen una ojiva nuclear de 200 kilotonesEsa modesta flota de submarinos le da a Israel la capacidad de lanzar un segundo ataque en caso de que sus bases terrestres en Jericó sean destruidas en un primer ataque enemigo, y sus aviones de combate pueden lanzar bombas nucleares.

Ryan Bohl, analista senior de Medio Oriente y el Norte de África en la empresa de inteligencia de riesgos RANE, señaló que una forma principal en que la tríada nuclear de Israel se diferencia de sus contrapartes es su enfoque regional.

“La disuasión nuclear de Israel no está diseñada para protegerse de grandes potencias como Rusia o China, sino más bien de potencias regionales como Egipto e Irán”, dijo Bohl a BI. “Si alguna vez se enfrentara a una confrontación nuclear entre grandes potencias, eso inevitablemente arrastraría a Estados Unidos, que sin duda está mejor equipado para manejar una situación así”.

“Israel tiene supuestas capacidades para misiles balísticos intercontinentales que permitirían ataques limitados a nivel extrarregional, pero, repito, ninguno de ellos tendría el impacto de una gran potencia”, dijo Bohl.

“Por lo que se sabe sobre los sistemas de Jericó, ambos son silos y están basados ​​en tierra, pero la realidad es que todos esos sistemas terrestres son vulnerables a los primeros ataques, lo cual es una razón clave por la que los israelíes mantienen la tríada”, dijo Bohl.

Los aviones de combate de la Fuerza Aérea israelí también juegan un papel en la tríada.

“La mayoría cree que a unidades específicas F-16 y F-15I Ra'am de la IAF se les han asignado funciones nucleares, y que estos últimos cazas, con su mayor alcance y carga útil, adquieren mayor importancia en el caso de una guerra de larga distancia con Irán”, dijo Roblin.

Israel también cuenta con una flota considerable de aviones furtivos F-35I de quinta generación, que tienen mayor capacidad para penetrar las defensas aéreas enemigas y destruir objetivos estratégicos. No está claro si los F-35 de Israel pueden llevar actualmente cargas nucleares.

Roblin señaló que la Fuerza Aérea de los EE. UU. certificó recientemente el F-35A para Misiones nucleares.

“Otra incógnita es si Israel ha integrado armas nucleares en sus F-35I personalizados y cómo lo ha hecho”, dijo Roblin. “Aunque supongo que con el tiempo asumirán un papel nuclear si no lo han hecho ya; son mucho más resistentes para el lanzamiento de bombas gravitacionales o planeadoras”.

Los aviones israelíes también pueden disparar misiles de crucero Popeye para ataques a distancia. Israel ha desarrollado Varios misiles balísticos lanzados desde el airealgunos de los cuales se utilizaron en Un ataque contra el centro de Irán en abril. Sin embargo, no está claro si Israel tiene misiles balísticos lanzados desde el aire equipados con ojivas nucleares.

“El principal desafío para que estos misiles sean capaces de llevar armas nucleares es la capacidad de Israel de miniaturizar las ojivas nucleares en función del peso de la ojiva que puede llevar un determinado misil”, dijo Roblin. “Por lo tanto, las armas que admiten ojivas más grandes son más fáciles de convertir”.

La IAF ya tenía bombas nucleares de gravedad en 1973. Roblin señaló que Estados Unidos ha “invertido miles de millones” en convertir sus bombas nucleares B61 en bombas antibúnkeres nucleares. Sospecha que Israel podría haber emprendido un proyecto similar.

“Si Israel tiene intenciones más ambiciosas de contraatacar sus armas nucleares aéreas, como la esperanza de que puedan ser utilizadas para destruir de manera confiable los silos de misiles nucleares y áreas de almacenamiento del enemigo, entonces tal vez haya desarrollado silenciosamente su equivalente de los nuevos B61 de Estados Unidos, digamos basados ​​en el kit de bomba planeadora SPICE”, dijo Roblin.

Si bien es un número extenso para un estado del tamaño de Israel, Bohl de RANE destacó algunas limitaciones de la tríada israelí y señaló que la verdadera fortaleza de Israel radica en contar con el respaldo de Washington.

“Las limitaciones de Israel se deben en parte a su arsenal relativamente limitado y a sus sistemas más restringidos para su despliegue fuera de la región”, afirmó Bohl. “Pero dentro de la región, Israel es sin duda insuperable en cuanto a sus capacidades nucleares”.

“Dado que Estados Unidos serviría como paraguas nuclear para Israel ante amenazas extrarregionales, estas limitaciones ciertamente no son nada que limite la disuasión nuclear de Israel frente a sus objetivos primarios, como Irán”, añadió Bohl.

El analista de RANE también señaló que las propias fuerzas estadounidenses representan una amenaza de represalia mucho más peligrosa que los submarinos israelíes para cualquier país que considere atacar a Israel con armas nucleares.

“La verdadera amenaza de un segundo ataque para Israel es el propio Estados Unidos, que en un escenario teórico de guerra nuclear casi con toda seguridad tomaría represalias en nombre de Israel si alguna vez sufriera un primer ataque de un rival nuclear”, dijo Bohl. “Esto hace que la capacidad de un segundo ataque sea importante en términos de disuasión ante una escalada a gran escala por parte de una potencia como Irán”.

“Pero desde una perspectiva estrictamente táctica, Estados Unidos sería el verdadero sistema de segundo ataque más efectivo para Israel”.