Desbloquea el Editor's Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
La preocupación por el lento crecimiento y la escasa productividad ocupa ahora un lugar destacado en la agenda política en todo el mundo desarrollado. Sin embargo, los debates sobre el presupuesto del Reino Unido y las elecciones presidenciales de Estados Unidos no han logrado abordar uno de los factores más importantes detrás de esta tendencia, a saber, una política monetaria demasiado centrada en objetivos de inflación a corto plazo y demasiado poco preocupada por la evolución del crédito y la deuda. mercados.
La adopción generalizada de objetivos de inflación del 2 por ciento ha sido, en el mejor de los casos, una bendición a medias. Para empezar, equiparar una inflación del 2 por ciento con la estabilidad de precios (un concepto nebuloso) es muy cuestionable. Este objetivo impide un ajuste natural a la baja de los precios después de aumentos de la productividad o shocks positivos de oferta. Si no se permite que los aumentos de precios bajen del 2 por ciento, habrá un sesgo inherente hacia la inflación y contra la estabilidad de precios a largo plazo.
La sabiduría económica convencional nos dice que la política monetaria no tiene efectos duraderos en la economía real. Esto simplemente no cuadra con lo que ha ocurrido en la era de la desregulación financiera, que ha estado marcada por repetidas burbujas financieras cada vez más grandes que amenazan las perspectivas de crecimiento.
William White, ex asesor económico del Banco de Pagos Internacionales, señala que los primeros tres de los cuatro ciclos de interés que hemos visto desde finales de la década de 1980 (que terminaron en 1990, 2001, 2008 y 2020) terminaron con una crisis financiera, mientras que el cuarto repunte fue interrumpido por la pandemia de Covid-19. Cada crisis tuvo su origen en un estímulo monetario destinado a fomentar la recuperación de la recesión anterior, pero cada una terminó en una crisis financiera y una nueva recesión. Añade que, aunque el ritmo y la magnitud de la flexibilización monetaria aumentaron en ciclos sucesivos, las recesiones se volvieron aún más graves. Eso indica que el uso repetido de la cura monetaria para la crisis puede haber agravado los problemas subyacentes.
Obsérvese también que, como la flexibilización monetaria posterior a la crisis siempre fue más agresiva que el ajuste posterior, los máximos y mínimos de las tasas oficiales disminuyeron con el tiempo, hasta llegar finalmente a cero o ligeramente por debajo de cero. que forzado bancos centrales recurrir a medidas no convencionales, como programas de compra de activos conocidos como flexibilización cuantitativa.
Esta progresión, dice White, sugiere que la flexibilización monetaria podría no brindar ni siquiera el apoyo temporal que pudo brindar en el pasado cuando la próxima burbuja estalla y causa una profunda recesión. El resultado sería deflacionario o incluso altamente inflacionario si se persiguiera la expansión monetaria de todos modos.
Lo que sabemos con certeza es que las tasas de interés ultrabajas después de la crisis financiera de 2007-2009 fueron moralmente peligrosas y alentaron un enorme aumento del endeudamiento. Según el Instituto de Finanzas Internacionales, la deuda mundial aumentó del 280 por ciento como porcentaje del PIB en 2008 a casi el 360 por ciento en 2021. El IIF señala que este aumento coincidió con una disminución del crecimiento de la productividad y una disminución del PIB potencial en las principales economías.
Esta tendencia, añade, sugiere que una dependencia persistente de la intervención soberana para mitigar la volatilidad macroeconómica y socioeconómica podría exacerbar el riesgo moral y conducir a una mala asignación de recursos hacia proyectos de baja productividad y empresas “zombis” que producen ganancias inferiores al servicio de la deuda. costos.
También ha sido moralmente peligrosa la tendencia de los bancos centrales, desde la caída del mercado de valores de 1987, a poner una red de seguridad bajo los precios del mercado. Pasaron de ser prestamistas de último recurso a compradores de último recurso. La percepción general de que los bancos centrales siempre acudirán al rescate ayuda a explicar por qué los mercados bursátiles efervescentes se han desacoplado de las economías lentas.
La excesiva flexibilización monetaria ha tenido otras consecuencias no deseadas. Mucho antes de que Donald Trump introdujera sus aranceles como presidente de Estados Unidos, los bancos centrales fomentaban una forma más sutil de nacionalismo económico. Brigitte Granville, de la Universidad Queen Mary de Londres, señala que durante el período de tipos de interés oficiales negativos, el fundamento de las metas de inflación del Banco Central Europeo y del Banco de Japón camufló un objetivo de tipo de cambio. El objetivo era debilitar el euro y el yen e impulsar la actividad aprovechando la demanda externa. Esta fue una política antisocial cuando la economía global necesitaba urgentemente una demanda interna más fuerte en Europa y Japón en lugar de mayores desequilibrios comerciales.
Mientras tanto, la búsqueda de rendimientos llevó los ahorros europeos y japoneses hacia activos estadounidenses. Este efecto de exceso de ahorro intensificó la combinación malsana de mercados de activos en auge y crecimiento mediocre, señala Granville. En buena medida, los mercados en auge exacerbaron la desigualdad.
Ahora nos quedamos con un problema de deuda intratable que actúa como un lastre para el consumo y la inversión. Y el mundo corre el riesgo de sufrir una grave inestabilidad financiera cada vez que los bancos centrales suben las tasas. Se necesita urgentemente un debate sobre la desatención de la política monetaria a la evolución del crédito y la deuda. La agenda de crecimiento de los políticos nunca se cumplirá adecuadamente a menos que encontremos una ruta de escape de la burbuja endémica, la quiebra y el creciente ciclo de la deuda.
