El nuevo mecanismo estipulará un plazo más corto para la resolución, probablemente 150 días, en comparación con los 270 días permitidos actualmente bajo el Código de Insolvencia y Quiebra (IBC) para cuentas aún más grandes. Según el mecanismo propuesto que se está ultimando, una mayoría de acreedores financieros no relacionados y el deudor podrían llegar a un acuerdo informal sobre un plan para resolver la quiebra, y el Tribunal Nacional de Derecho de Sociedades's (NCLT) su papel se limitaría a aprobar este plan, dijo una de las personas citadas anteriormente.
“Después de extensas deliberaciones, se consideró que la aplicación del mecanismo preempaquetado debería limitarse a las micro, pequeñas y medianas empresas, pero debería introducirse otro proceso de resolución mayoritariamente extrajudicial y con plazos determinados (mecanismo de resolución dirigido por los acreedores)”, dijo una segunda persona.
El esquema de insolvencia preempaquetado —con un proceso más informal y un plazo de resolución más corto— actualmente se aplica sólo a empresas más pequeñas en mora en el pago de sus préstamos.
El gobierno podría modificar el IBC en la sesión de invierno del Parlamento, que probablemente comenzará en diciembre, para introducir el marco, dijeron las personas citadas anteriormente. Según el proceso de resolución de insolvencia corporativa (CIRP), se supone que el proceso debe completarse en un plazo de 180 días y se concede otra prórroga de 90 días, sujeta a la aprobación del NCLT. Pero, por lo general, el proceso se prolonga debido a los litigios y al retraso en la admisión. En aproximadamente el 68% de los casos en los que la resolución está en curso, se ha incumplido el plazo estipulado de 270 días. A diferencia del CIRP actual, no habría un proceso formal de admisión de quiebra en el marco propuesto que involucra al sobrecargado NCLT.
Se podría permitir que los deudores conserven el control de la empresa hasta que el NCLT apruebe y elabore el plan de resolución, sujeto a ciertas cláusulas, dijo una de las personas. Esto contrasta con el CIRP, en virtud del cual el deudor cesa el control tras la admisión del caso de insolvencia.
El nuevo marco coexistiría con el CIRP existente y los prestamistas decidirían cuál les gustaría aprovechar, dijeron las personas.
El gobierno puede optar por una implementación gradual del nuevo marco de resolución, en sintonía con las recomendaciones de un panel bajo Junta de Insolvencia y Quiebra de la India (IBBI) Miembro de tiempo completo Sudhaker Shukla.
El panel recomendó el año pasado “la adopción de un enfoque gradual”, en el que inicialmente solo a acreedores financieros específicos, como los bancos comerciales programados, se les pueda conceder el derecho de activar el proceso de resolución dirigido por los acreedores.
Yogendra Aldak, socio de Lakshmikumaran & Sridharan Attorneys, dijo: “Si bien el nuevo marco es algo restringido, ya que solo los acreedores financieros no relacionados notificados pueden iniciarlo, esto muestra potencial para permitir un mecanismo efectivo debido al proceso extrajudicial, respaldado por un mandato legal, basado en la cooperación mutua.
.jpg?w=1200&auto=format%2Ccompress&ogImage=true&w=100&resize=100,75&ssl=1 "El GAFI advierte de lagunas en la financiación del terrorismo en el sector de las ONG indias")
