Qué significa la carta de Mark Zuckerberg a Jim Jordan

Muy brevemente:

• Zuckerberg dice que en 2021, la Casa Blanca de Biden “presionó repetidamente” Facebook Zuckerberg ahora dice que la presión fue incorrecta. Sin embargo, dice que la Casa Blanca de Biden no fue en última instancia responsable de ninguna acción que tomó Facebook, porque “somos dueños de nuestras decisiones”. Pero hoy se arrepiente de algunas de ellas.
• Zuckerberg dice que en 2020, Facebook “degradó temporalmente” una historia del New York Post sobre La computadora portátil de Hunter BidenY en retrospectiva, no debería haber sido así.
• Zuckerberg dice que, a diferencia de las elecciones de 2020, su Caridad de Chan Zuckerberg No gastará dinero en ayudar a la gente a registrarse para votar. Dice que pensó que era una buena idea hacerlo hace cuatro años, “para ayudar a la gente a votar de forma segura durante una pandemia mundial”.

En los círculos conservadores en línea, empezando por el propio Jordan, se supone que la carta/mea culpa de Zuckerberg es algo muy importante: una “gran victoria para la libertad de expresión”, como El comité judicial de Jordania tuiteó.

Pero si observas más de cerca lo que dijo y no dijo Zuckerberg, puedes llegar a la conclusión a la que he llegado: que Zuckerberg le dio a Jordan con mucho cuidado lo suficiente para reclamar una victoria política, pero sin meter a Meta en más problemas mientras se defiende contra un demanda antimonopolio federal.

Profundicemos en el tema. El primer punto de la carta, sobre la presión de la Casa Blanca de Biden a Facebook durante la pandemia, es por lejos el más significativo desde el punto de vista político.

Durante años, conservadores como Jordan han sostenido que las grandes empresas tecnológicas como Facebook tienen un sesgo antirrepublicano. Y aquí, por fin, tenemos a un director ejecutivo de una gran empresa tecnológica diciendo que una administración demócrata efectivamente intentó influir en lo que sucedió en la plataforma. Y que Zuckerberg ahora lamenta algunas de las llamadas que hizo su equipo sobre el contenido de COVID durante las elecciones.

Las personas que prestan atención a Silicon Valley y sus luchas internas sobre la moderación en plataformas como Facebook sabrán que los comentarios de Zuckerberg son bastante moderados. Está bien establecido que varios organismos gubernamentales, incluida la Casa Blanca de Trump, estaban hablando con todas las plataformas sobre las publicaciones sobre el COVID, entre otras cosas, y que ha habido un movimiento de péndulo en toda la industria en contra de algunos de los esfuerzos de moderación de las plataformas que se acumularon a lo largo de los años.

Aun así, hay algo que decir sobre el hecho de que el hombre que maneja una de las plataformas más grandes diga esas cosas a los legisladores en voz alta y oficialmente.

¿Eso influirá en un votante indeciso unos meses antes de las elecciones de 2024? No lo creo, pero los republicanos intentarán que así sea.

La carta pierde importancia notablemente después de eso. La promesa de Zuckerberg de no financiar los esfuerzos de registro de votantes no parece muy importante desde que la pandemia ha remitido. Y si bien reconoce que esas donaciones han sido politizadas por “algunas personas” -entre las que se incluirían Jordan y otros republicanos-, dice que lo único que lamenta es que hayan sido politizado.

Pero lo más revelador de la carta de Zuckerberg es la anécdota de la computadora portátil.

Si eres una persona normal, la “historia de la computadora portátil de Hunter Biden” probablemente no te diga mucho. Si pasas tiempo con una determinada corriente conservadora, significa mucho: se trata de una computadora portátil que contiene todo tipo de correos electrónicos y documentos vergonzosos creados por el hijo de Joe Biden, que inicialmente fue descartada por muchas personas como un engaño electoral de 2020 (para ponerlo en contexto: El Wall Street Journalque tuvo un primer intento con la historia, terminó pasando; cuando el Post publicó la historia, uno de los autores tenía su firma remoto de la pieza).

La preocupación de que la historia de la computadora portátil fuera algún tipo de hackeo o campaña de desinformación fue la razón por la que Twitter (tengan paciencia conmigo) impidió que los usuarios compartieran enlaces a la cobertura de la historia del New York Post en octubre de 2020, una extralimitación dramática. La empresa posteriormente se disculpó por.

Pero ahora, dice Zuckerberg, Facebook ha admitido que también hizo más difícil para sus usuarios acceder a esa historia. ¡Ajá!

Excepto que no se necesita un comité del Congreso para descubrirlo. Porque Facebook le dijo al mundo que estaba haciendo esomientras lo hacía.

Aquí está el representante de Facebook, Andy Stone, el 14 de octubre de 2020.

¿Qué hubiera pasado si en ese entonces usted estaba ocupado (con la pandemia, las elecciones y todo eso) y se lo hubiera perdido?

No hay problema. Los ejecutivos de Facebook han hablado de esto varias veces. Como en 2022, cuando Zuckerberg participó en uno de los podcasts más populares del mundo y le dijo a Joe Rogan por qué “apesta” que se haya equivocado con la historia de la computadora portátil. “Cuando Derribar algo que no deberíamos hacer, eso es lo peor”.

En lo que se refiere a decisiones de plataforma que pueden tener buenas intenciones, pero que sin duda son erróneas, la cobertura que hizo el New York Post de la historia de la computadora portátil no fue muy buena, pero no fue tan vergonzosa como la decisión de Twitter, por lo que hoy en día no se escucha a mucha gente obsesionarse con el tema.

Pero decir que “no mucha gente sabe algo” no es ni de lejos lo mismo que decir que “Mark Zuckerberg admitió algo”. La primera afirmación es cierta. La segunda no lo es, pero es mucho más interesante.

Lo cual, nuevamente, parece ser el objetivo de todo el ejercicio: Zuckerberg ha intentado darle una victoria a Jim Jordan y a su partido, aunque les ha dado muy poco en absoluto.