Religare Enterprises Ltd (REL), actualmente en el centro de una disputa por el control corporativo, afirmó el viernes que la reciente carta de no objeción de IRDAI a la oferta abierta de la familia Burman por acciones de REL no debe interpretarse como una aprobación regulatoria para la adquisición propuesta de la empresa diversificada. grupo de servicios financieros.
Esta aclaración pretende disipar las interpretaciones en algunos círculos de que la posición del IRDAI indica efectivamente el avance de la familia birmana hacia la obtención del control de REL.
Si bien expresó “no objeción” a la oferta abierta propuesta, IRDAI estipuló que la misma está sujeta a todas las aprobaciones necesarias de otros organismos estatutarios/regulatorios/judiciales que puedan ser necesarios, dijo un portavoz de REL.
Por tanto, la carta del IRDAI es una “mera no objeción” y no una aprobación “sin términos y condiciones”, según el portavoz.
Además, la no objeción del IRDAI no puede considerarse “la aprobación es válida perpetuamente a menos que el regulador notifique lo contrario” por ningún tramo de imaginación, dijo el portavoz de REL. línea de negocio.
El resultado de la batalla por la adquisición y la oferta abierta propuesta sigue siendo incierto, y la decisión final está en manos de los reguladores SEBI y RBI.
Tanto SEBI como RBI deben abordar cuestiones legales complejas y navegar por la serie de acusaciones y contrademandas entre la familia Burman, los adquirentes y la Junta de REL liderada por Rashmi Saluja que se opone a la adquisición.
Aprobación previa del IRDAI
REL había solicitado la aprobación previa de IRDAI para la oferta abierta de la familia Burman ya que Care Health Insurance Ltd (CHIL), una subsidiaria de REL, estaba bajo la supervisión regulatoria de IRDAI. REL posee una participación del 63 por ciento en CHIL y su propiedad permanecerá sin cambios incluso si la oferta abierta de Burman Family finalmente se aprobara.
“En lo que respecta a la solicitud de CHIL, el IRDAI ha informado que “la oferta abierta… no implica ninguna transferencia de acciones de CHIL. En consecuencia, no se aplican las disposiciones relativas al registro de transferencia de acciones de la aseguradora según la Sección 6A (4) (b) de la Ley de Seguros de 1938. En este caso, como tal, no se requiere la presentación de la solicitud de transmisión de acciones. Sin embargo, hemos tomado nota de su presentación y no tenemos ninguna objeción a la oferta abierta propuesta relativa a las acciones de REL sujeta a que el asegurador, el promotor(es), el cedente y los cesionarios obtengan todas las aprobaciones necesarias de otros organismos estatutarios/regulatorios/judiciales. según sea necesario”, dijo el portavoz de REL citando la carta del IRDAI.
REL había solicitado la aprobación previa del IRDAI para la oferta abierta de la familia Burman por REL con respecto a dos entidades downstream: CHIL y MIC Insurance Web Aggregators Pvt Ltd.
Por qué REL buscó la aprobación del IRDAI
“Sobre la base de nuestro entendimiento de las disposiciones de la Sección 6A de la Ley de Seguros, especialmente a la luz de la explicación de la Sección 6A sobre el cálculo de la tenencia de acciones indirectamente por parte de los accionistas de una empresa pública, la solicitud regulatoria para la aprobación previa para la transferencia de acciones en términos de la Sección 6A de la Ley de Seguros se hizo en el caso de CHIL.
De manera similar, como hubo un cambio de beneficiario real y control resultante de la oferta abierta en términos de las Regulaciones IRDAI (Insurance Web Aggregators), se presentó una solicitud en el caso de MIC Insurance Web Aggregators Pvt Ltd”, dijo el portavoz de REL.
Si bien el IRDAI ha manifestado su no objeción en el caso de CHIL, se espera una decisión del regulador de seguros con respecto a la solicitud del MIC, añadió el portavoz de la REL.
