Donald Trump está sufriendo un descenso histórico en los últimos días de la campaña, una caída libre continua que está convirtiendo lo que parecía un abandono del expresidente en lo que probablemente sea una victoria de Kamala Harris. Ésa es la opinión de Thomas Miller, científico de datos de la Universidad Northwestern, cuyo modelo patentado ha demostrado ser acertado en elecciones pasadas.
Las cada vez más sombrías perspectivas de Trump marcan un cambio dramático con respecto a la dinámica electoral de hace menos de 13 días. Durante las primeras tres semanas de octubre, Donald Trump protagonizó una recuperación notable, pasando de un enorme déficit a una ventaja dominante. Cuando faltaban menos de dos semanas para el día de las elecciones, Trump parecía encaminarse a una victoria aplastante.
Harris contrarrestó el aumento de Trump pasando de un ataque a las políticas de Trump a resaltar su personalidad “inestable” y su “obsesión por la venganza”. Ese mensaje no logró resonar entre los votantes mientras Trump avanzaba implacablemente hacia arriba en el conteo de votos electorales, como lo pronosticaba el marco de Miller. Por el contrario, Trump estaba aprovechando una poderosa corriente subyacente: el historial profundamente impopular de Biden, especialmente en la economía.
“Las cifras macroeconómicas sobre crecimiento y empleo parecen buenas, y los demócratas siguen pregonándolas”, dice Miller. “Pero a la gente no le importa el PIB ni la tasa nacional de desempleo. Les importa que estén pagando mucho más por la compra que hace cuatro años, que no puedan permitirse el lujo de comprar una primera casa porque las tasas hipotecarias son muy altas, o permitirse un préstamo de automóvil para reemplazar el modelo destartalado que tienen en la entrada de sus casas. , o que no tienen ahorros y necesitan tener dos trabajos para sobrevivir”.
En otras palabras, aunque Harris enfatiza que las estadísticas parecen buenas, la gente no sentir bien debido a la escasez de dólares en sus propias vidas. Además, los estadounidenses se preocupan cada vez más por la participación de esta nación en guerras extranjeras. La política de la administración Biden de enviar armas a Israel para reforzar sus fuerzas en la guerra contra Irán, y a Ucrania para fortalecer su campaña para derrotar la invasión rusa, es profundamente preocupante para una gran parte del electorado, especialmente porque no está claro cuánto durarán esas Los conflictos y, por ende, nuestra participación, durarán. Trump, por otro lado, ha estado adoptando una postura cuasi aislacionista que parece estar ganando popularidad en el camino.
En pocas palabras, los estadounidenses están enojados con el liderazgo de Biden en Estados Unidos y, por extensión, con Harris.
Miller concluyó que el tiempo era tan corto que era poco probable que Harris cerrara significativamente la creciente división adoptando nuevas posiciones políticas, cambiando su retórica de campaña o incluso mejorando su juego básico. “Mi opinión era que sólo un shock importante podría cambiar el curso de la carrera”, dice, “es decir, un terremoto que beneficiaría enormemente a la candidatura demócrata”.
El mitin del Madison Square Garden fue el punto de inflexión
El terremoto ocurrió. No fue provocado por el bando de Harris, sino por un error no forzado del equipo de Trump. El evento que transformó las elecciones fue anunciado como la piedra angular de un movimiento destinado a la gloria: la manifestación del 27 de octubre en el Madison Square Garden, en el corazón de Nueva York, la ciudad natal de Trump, ante una ruidosa audiencia de 20.000 personas.
El espectáculo contó con la presencia de tres docenas de oradores, pero pocos políticos de alto nivel y ningún estadista ampliamente respetado. Se dividieron principalmente entre los muy controvertidos leales a Trump que encarnaban, y desde el podio, defendían, las opiniones más extremas del candidato, y nombres destacados del mundo del entretenimiento y los medios de comunicación de derecha.
El elenco incluía figuras tan divisivas como el exalcalde de Nueva York caído en desgracia y ex abogado de Trump, Rudy Giuliani, quien fue inhabilitado y sufrió una sentencia de 148 millones de dólares que lo obligó a declararse en bancarrota por afirmar falsamente que funcionarios de Georgia intentaron manipular las elecciones de 2020; Stephen Miller, exasesor de Trump en la Casa Blanca que aboga por medidas draconianas para frenar la inmigración; Robert F. Kennedy Jr., el tábano que Trump ha prometido instalar en una posición superior si gana, y cuyas opiniones ambientales radicales contradicen las del ex presidente; y Elon Musk, el multimillonario dado a tuitear escandalosos en su propia plataforma incógnita.
También en el escenario estaba Tucker Carlson, despedido desde su posición como Zorro Presentador de noticias por promover teorías de conspiración infundadas, y Hulk Hogan, quien con toda su vestimenta de lucha libre montó una actuación de golpes en el pecho que provocó rugidos de la multitud a la que apodó “Trump-o-maniacs”.
Los discursos desataron conmociones justo cuando Trump necesitaba mantener el rumbo. La metedura de pata más notoria: el insulto al comediante Tony Hinchcliffe llamando a Puerto Rica “una isla flotante de basura en medio del océano”, seguido de su aullido de que a los latinos “les encanta tener bebés”. La acusación del empresario Grant Cardone de que “Harris y sus proxenetas destruirán el país” amplificó el mensaje negativo. Durante su discurso, el propio Trump mantuvo el asado, caracterizando a su oponente como “un individuo con bajo coeficiente intelectual”.
Según Miller, la reunión que Trump llamó una “fiesta del amor” parece haber difundido no unidad e inclusión, sino hostilidad, especialmente hacia las mujeres. Nada menos que Nikki Haley, la principal rival femenina de Trump por la nominación, expresó esa opinión en una entrevista del 29 de octubre para Fox News.
“Esta campaña no va a ganar si se habla del tamaño de la multitud o de si ella es tonta”, entonó Haley. “Su mercado objetivo son las mujeres de los suburbios con educación universitaria. Esta cosa del bromance, esta cosa de masculinidad (que se exhibe en MSG) roza lo nervioso hasta el punto de incomodar a las mujeres. El cincuenta y tres por ciento del electorado son mujeres. Se preocupan por los problemas y por cómo se les habla. No había ninguna razón para tener un comediante en el evento”, donde el ataque a Puerto Rico resultó “dañino” para la fórmula Trump-Vance.
En los días siguientes, mientras los demócratas hacían alarde del desastre de Hinchcliff en los medios, los defensores de Trump mantuvieron las malas vibraciones. Un súper PAC lanzado por Musk compartió un video en X que usaba juegos de palabras vulgares para degradar al vicepresidente. Luego, en una entrevista con Carlson que se emitió el 1 de noviembre, Trump denunció a la ex congresista y enemiga de larga data Liz Cheney como belicista y sugirió que la enviaran a la batalla, demostrando que es una cobarde e hipócrita.
“Pongámosla con un rifle ahí parada con nueve cañones disparándole, ¿de acuerdo?” afirmó el abanderado del Partido Republicano. “Veamos cómo se siente ella al respecto. Ya sabes, cuando las armas le apuntan a la cara.
La extravagancia del MSG y los errores posteriores están hundiendo los números de Trump, dice Miller
Miller basa su modelo no en las encuestas ni en las opiniones de los expertos, sino en los mercados de predicción o apuestas. Su principal fuente de datos son los precios publicados en lo que considera la plataforma de apuestas políticas más confiable y de mayor liquidez, PredictIt. Miller aplica su propia metodología a las probabilidades de PredictIt y traduce el resultado en la proporción de votos del colegio electoral que cada candidato obtiene en un momento dado. Miller actualiza los recuentos cada minuto y puedes seguir la carrera, prácticamente en tiempo real, en su sitio Virtualtout.io.
Este escritor siguió por primera vez los métodos de Miller en las elecciones de 2020 y quedó impresionado por la disciplina de su enfoque y su precisión al evaluar los resultados tanto de la contienda presidencial como de las dos segundas vueltas de escaños del Senado en Georgia que aseguraron el control de la cámara alta para los demócratas. .
Los números de Miller muestran un swing asombroso para Harris que habría parecido inimaginable hace dos semanas. El 26 de octubre, Trump obtuvo 367 votos electorales frente a solo 171 de Harris, lo que puso al candidato republicano 196 al frente. Al día siguiente, Trump encabezó su explosión en el MSG, y tan pronto como las pantallas gigantes se quedaron en blanco, empezó a perder terreno. El lunes, Harris obtuvo 18 votos electorales y siguió mejorando cada día hasta la medianoche del jueves. Para entonces, Harris había ganado 58. La ventaja de Trump se redujo a más de la mitad, de 196 a 80.
La caída se aceleró a partir de ahí. El viernes, la horda de Trump cayó por la extraordinaria cifra de 39 votos electorales, reduciendo su total a 270 (el número necesario para ganar), frente a 268 de Harris. A las 10 am del sábado, Trump había perdido otros 5, colocando a Harris a la cabeza por 273 a 265. En total, en los siete días transcurridos desde que Trump alcanzó su punto máximo el 25 de octubre, ha perdido 102 votos electorales. Según el modelo de Miller, lo que parecía una ventaja invencible se derrumbó en una semana.
¿Dónde está ahora la carrera, según Miller?
“Ha estado yendo y viniendo alrededor de la línea 270”, dijo Fortuna. “En este momento, según los números de PredictIt, es una cuestión de azar. La gran pregunta que tengo en mente es: ¿cuánto sesgo republicano hay en los mercados de predicción?
Miller señala que evaluó la inclinación del Partido Republicano en las elecciones de 2020 para PredictIt e hizo los ajustes correctos, como lo demuestra la precisión de sus pronósticos. Para las elecciones de 2024, utilizará la misma metodología de corrección que utilizó hace cuatro años. Pero ahora, aunque no ha dado cifras precisas sobre la diferencia, Miller considera que los sitios de apuestas se inclinan más hacia el Partido Republicano que en 2020.
“Es mi experiencia trabajando estudiando mercados de predicción en el pasado la que me lleva a esa conclusión”, observa Miller. “Creo que todos los mercados de predicciones están más sesgados hacia los republicanos que en 2020”.
Los sitios sobreestiman las probabilidades del Partido Republicano, dice, en parte porque los apostadores son principalmente hombres que a menudo también apuestan en deportes y les encanta correr riesgos. Añade que los generosos elogios de Musk a los mercados de predicción pueden haber empujado la balanza aún más en la dirección Trump-Vance, señalando que unas cuantas “ballenas” de Trump podrían estar inflando sus probabilidades de victoria en algunos mercados que permiten a los individuos apostar sumas ilimitadas.
Una de las principales razones por las que utiliza PredicitIt, confiesa Miller, es que el sitio impone un límite relativamente bajo a los dólares que cualquier jugador puede depositar en un candidato. Por lo tanto, la plataforma no puede dejarse influenciar por los fanáticos ricos de Trump. Miller considera que los precios de PredictIt son menos exagerados que las probabilidades de los sitios de la competencia, pero su plataforma preferida aún se inclina más hacia los republicanos que 2020. Como resultado, dice, el recuento de votos electorales de su modelo podría estar subestimando la nueva ventaja de Harris.
“Su ventaja es probablemente mayor que el puñado de votos que se muestran en el feed continuo de virtualtout.io”, dice. “Es simplemente imposible corregir completamente la inclinación. Aunque parezca un fracaso según los números de Virtualtout, anticipo la victoria de Harris-Walz”.
Hace apenas una semana el pronóstico de Miller eligió a Trump como el probable ganador. Además del esperado sesgo republicano en los mercados de predicción, la dirección hacia Harris, dice Miller, es consistente con un “fundamental” al calificar el resultado. “Los candidatos normalmente ganan moviéndose hacia el centro, y Harris ha reclamado el centro. Trump siguió yendo cada vez más a los extremos”, dice.
Miller también señala que su “ticker tape” en tiempo real, al que él llama “tinyticker”, muestra el impacto de los eventos de campaña instantáneamente, mientras que las encuestas capturan estos cambios, y a menudo de manera inexacta, sólo después de cuatro o cinco días. Su sistema captó esta transición repentina y masiva justo cuando comenzaba, y desde entonces ha estado siguiendo su trayectoria minuto a minuto.
El tiempo parecía demasiado corto para que Harris se recuperara, pero sucedió. Ahora, la pregunta es si en un lapso de tres días, el expresidente podrá revertir una tendencia que él mismo puso en marcha, en uno de los escenarios más grandes del mundo, con un fracaso que se escuchó de costa a costa.
