El jueves por la mañana, Donald Trump perdió su última apelación a nivel estatal de su orden de censura. Ahora tiene prohibido atacar al personal y a los familiares del juez de primera instancia y del fiscal de distrito de Manhattan hasta que se cumpla una nueva fecha de suspensión. fecha de sentencia del 26 de noviembre.
Horas más tarde, un tribunal federal de apelaciones dio una segunda derrota, negando la candidatura de Trump “suspender” el caso del silencio, es decir, ponerlo en suspenso, mientras intenta trasladarlo del tribunal estatal al tribunal federal.
Estas dos nuevas derrotas legales dejan ahora la puerta abierta para que Trump recurra a la Corte Suprema de Estados Unidos, según el experto en derecho constitucional Michel Paradis.
Allí, Trump puede pedir al tribunal que revoque no sólo estas dos decisiones, sino el caso en sí, dijo Paradis, profesor de la Universidad de Columbia.
La totalidad de la desestimación por parte del Tribunal de Apelaciones de Nueva York de la apelación de la orden de silencio de Donald Trump. Tribunales de Nueva York
Ambas derrotas son elegibles bajo el estatuto federal para que Trump busque una revisión ante la Corte Suprema, también conocida como petición de “certiorari”, o “cert” para abreviar.
En los casos en que se trata de ciudadanos comunes, la petición de autorización es un proceso con estrictas restricciones. Un cuarteto de jueces consideraría únicamente las decisiones de tribunales inferiores inmediatamente disponibles (en el caso de Trump, estos golpes consecutivos que confirman la mordaza y rechazan la suspensión) para decidir qué se incluye en la lista de asuntos del período que comienza el 7 de octubre.
“Por lo general, la Corte Suprema sólo acepta escuchar cuestiones que fueron decididas por un tribunal inferior. Su lema en este sentido es que 'somos un tribunal de revisión, no de primera vista'”, dijo Paradis.
Pero nada impide que Trump intente meter con calzador en su petición de certificación la cuestión más amplia de la constitucionalidad del proceso por el silencio de los acusados en su conjunto, dijo el profesor.
Y debido a que Trump es Trump —y debido a que “la Corte Suprema básicamente puede hacer lo que quiera”—, el expresidente probablemente soñará en grande, predijo Paradis.
Intentará pedir que, de paso, el tribunal también examine su condena e incluso la propia acusación por motivos de inmunidad presidencial, con el argumento de que los grandes jurados y los jurados del juicio escucharon indebidamente pruebas ahora prohibidas que involucran actos oficiales presidenciales.
“Si decide hacerlo y agrega la cuestión de la inmunidad presidencial a su petición de certificación, todo lo que se necesita son cuatro jueces para abordar la cuestión, a pesar de las razones procesales por las que el tribunal normalmente no abordaría la cuestión en esta etapa”, dijo Paradis.
“Las probabilidades de que el tribunal aborde el asunto, y tal vez incluso suspenda la sentencia, son más de cero”, dijo.
Pero ¿podría el tribunal ir más allá? Y, lo que es más importante, ¿podría ir más rápido?
La inmunidad presidencial es un argumento que los abogados de Trump han defendido, siempre sin éxito, en los tribunales inferiores durante meses para intentar escapar de la primera acusación penal y la única condena de un expresidente.
Significativamente, en su histórica decisión del 1 de julio que otorga a los expresidentes una amplia inmunidad, el tribunal prohibió el uso de pruebas oficiales en cualquier persecución, incluso por delitos no oficiales.
Si bien es difícil describir la falsificación de documentos para ocultar un pago a una estrella porno para silenciarla en vísperas de las elecciones como un “acto oficial”, Trump ha argumentado que el caso se basó en evidencia significativa de actos oficiales, incluido un formulario de ética federal y una conversación incriminatoria en la Oficina Oval que tuvo con Hope Hicks, su ex asesora.
¿Y qué pasa si Trump sostiene que el asunto debe decidirse antes del día de las elecciones? ¿Y si sostiene que le causaría un daño irreparable tener que enfrentarse a las elecciones con una condena inconstitucional que empañaría sus posibilidades?
Paradis dijo que todavía tiene la “intuición” de que la Corte Suprema no iría tan lejos y tan rápido como para borrar sus antecedentes penales antes de que los votantes acudan a las urnas.
“Dudo que eso sea lo suficientemente convincente incluso para que los jueces comprensivos eludan la cantidad de reglas y normas procesales que tendrían que ignorarse para hacer algo significativo entre ahora y el día de la elección”, dijo sobre el argumento del “daño irreparable”.
Aún así, dijo, “podría sorprenderme”.
Un abogado de Trump y un portavoz de la oficina del fiscal de distrito no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios sobre esta historia.
“Sería la intervención judicial más agresiva en una elección presidencial en la historia de Estados Unidos”, dijo Paradis sobre la posibilidad de revocar antes del día de las elecciones la única condena penal de Trump.
“Hace que el caso Bush vs. Gore parezca una decisión de un tribunal de tráfico”, añadió.
