En su primer discurso ante el parlamento esta semana, Paetongtarn Shinawatra, la nueva primera ministra de Tailandia, Prometido “devolver la esperanza al pueblo tailandés lo antes posible” en medio de una crisis del costo de vida, una creciente deuda privada y un desánimo económico general.
Los problemas que enfrenta la economía de Tailandia son innumerables, pero se sustentan en una crisis demográfica. El país se está quedando rápidamente sin trabajadores. Para 2050, habrá podría Habrá 11 millones menos de personas en edad de trabajar que hoy, es decir, aproximadamente una cuarta parte menos. Esto no será tan malo como parece; Tailandia puede atraer a millones de inmigrantes de sus países vecinos que verán crecer su población en edad de trabajar. Tal vez pueda atraer a suficientes como para que, junto con la automatización, los efectos de la crisis demográfica sean relativamente indoloros.
Sin embargo, esto se ocupa principalmente del aspecto de la producción: tener suficiente gente para producir los bienes y servicios. Hace muy poco por el lado de la producción. lado del consumoLos trabajadores migrantes suelen consumir mucho menos en su país de acogida que la población local, y prefieren enviar la mayor parte de sus salarios a sus familiares o ahorrarlos para pagar su propio regreso. Si Tailandia pierde 11 millones de trabajadores entre ahora y 2050, también perderá 11 millones de consumidores.
El gobierno tailandés está intentando resolver este problema de consumo, consiguiendo que los tailandeses tengan más ingresos disponibles. Por eso, el partido Pheu Thai quiere seguir adelante con su disparatado programa de distribución de 10.000 baht en efectivo digital y sus planes de alivio de la deuda, aunque los últimos planes Legalizar los casinos y convertirlos en “complejos de entretenimiento” en los que los tailandeses pagarían una entrada de 148 dólares tiene cierto sentido.
Sin embargo, la mayoría son soluciones a muy corto plazo y se aplican demasiado pronto en la ola demográfica de Tailandia (lo ideal sería que estuviéramos dando nuestro dinero gratis en la década de 2030, cuando la crisis demográfica realmente comience a sentirse). Además, estas políticas no son lo suficientemente discriminatorias: están dando dinero gratis a prácticamente todo el mundo. Paetongtarn dice que el plan de distribución de dinero ahora priorizará a los grupos de bajos ingresos vulnerables. Lo que Bangkok debería hacer en cambio es, en todo el mundo, Próximas dos décadasasegurarse de que el número cada vez menor de jóvenes entre 16 y 30 años tengan más ingresos disponibles, ya que son ellos quienes suelen realizar la mayor parte del consumo.
Los problemas demográficos de Tailandia no son exclusivos del sudeste asiático, aunque son los más peligrosos. En toda la región, las sociedades están envejeciendo rápidamente. Incluso en países donde la población en edad de trabajar aumentará enormemente en 2050 (Indonesia y Filipinas), se están quedando sin personas de entre 20 y 30 años. La edad media en Filipinas es ahora de 25 años; en 2050 será de alrededor de 32. En Indonesia, la edad media es de 29 años y aumentará a 36 en 2050. Por primera vez en la historia, ningún país del sudeste asiático tendrá una edad media inferior a 30 años en 2050.
Las implicaciones sociales y económicas de esto van más allá de las tasas de consumo. Pronto, sólo habrá entre 2 y 4 personas en edad de trabajar por cada jubilado, cuando el promedio ha sido superior a 6 o 7 en toda la región durante décadas. La tradición de que los hijos cuiden de sus padres simplemente no será viable en algunos países del sudeste asiático en el futuro cercano, lo que cambiará fundamentalmente el funcionamiento de las sociedades.
De hecho, la historia demográfica de la región, que se remonta a siglos atrás, muestra muchísimos niños, adolescentes y personas de entre 20 y 30 años, mucha menos gente de mediana edad y casi ninguna mayor de 65 años. Este aumento de la población de mediana edad significa que habrá muchos más trabajadores mayores y con más experiencia, lo cual es fantástico, ya que estos países buscan ascender en las cadenas de suministro hacia productos de gama alta. Pero es una mala noticia, ya que todos los países del sudeste asiático, excepto Singapur y tal vez Brunei, seguirán necesitando mano de obra joven, inexperta y barata para realizar manufacturas y agricultura de bajo costo y baja cualificación que seguirán siendo clave para sus economías en las próximas décadas. Si se piensa en el futuro económico, es necesario empezar a discriminar a favor de los jóvenes.
No espero que los gobiernos hagan lo que voy a sugerir, pero ya que en Bangkok se están barajando ideas descabelladas para aumentar las tasas de consumo, ¿por qué no se plantean algunas ideas novedosas? ¿Qué tal si se reforma todo el código tributario para convertirlo en un sistema de “impuesto sobre la renta vitalicia”? La idea, desarrollada por el pensador empresarial canadiense Roger Martin, es que los trabajadores no empiecen a pagar el impuesto sobre la renta hasta que alcancen un determinado umbral. A lo largo de su vida En lugar de una cifra arbitraria dentro de un año fiscal, cuando un político canadiense propuso esta idea en la década de 2000, eligió la cifra de 250.000 dólares, la cantidad que el trabajador canadiense promedio necesitaría ganar en una década.
El salario mensual promedio en Tailandia es alrededor 450 dólares al mes, así que digamos que el umbral es de alrededor de 50.000 dólares (la cantidad que le tomaría a una persona con un salario promedio acumular poco más de diez años). Si comienza a trabajar a los 16 años y gana 5.000 dólares cada año, no comenzará a pagar impuestos sobre la renta hasta que tenga 26 años. Si gana menos, tal vez no lo haga hasta que tenga treinta años. Si gana más cada año, los impuestos se aplican antes. Puede ir un paso más allá y aumentar gradualmente la tasa impositiva a medida que alguien cruza ciertos umbrales, de modo que la tasa impositiva más baja se aplique entre una ganancia de por vida de 50.000 y 75.000 dólares, una tasa ligeramente más alta entre 75.000 y 100.000 dólares, y así sucesivamente.
La premisa básica es que los jóvenes pueden conservar todos sus ingresos, lo que les facilita ahorrar para el pago inicial de una vivienda, empezar a formar una familia, invertir en un negocio o, incluso, consumir. Sólo cuando se han asentado en el mercado laboral el Estado empieza a meterles la mano en el bolsillo.
Los críticos dicen que el sistema de “impuesto a la renta vitalicia” es muy difícil de implementar, lo cual es cierto. También se podría argumentar que es injusto para los trabajadores de más edad. Sin embargo, existen principios similares en torno al impuesto a las empresas. Muchos gobiernos del sudeste asiático otorgan a los nuevos inversores exenciones fiscales para que no tengan que pagar ningún impuesto corporativo durante un período determinado después de establecer su empresa, una ventana que (teóricamente) les permite inyectar tanto capital como sea posible en la economía local. La misma lógica se aplica a un “impuesto a la renta vitalicia”: facilitar el consumo a los recién llegados.
En cualquier caso, por primera vez en la historia, el Sudeste Asiático pronto se quedará sin adolescentes y veinteañeros, por lo que hay que hacer algo.
