La X Corp. de Elon Musk está bloqueando un caso entre dos Jeffrey Epstein Los acusadores han pasado meses bloqueando las citaciones.
Rina Oh Amen, una de las acusadoras de Epstein en el caso, pidió a X Corp. (la entidad corporativa que sucedió a Twitter luego de que Elon Musk comprara la compañía) que le proporcione registros de sus propias cuentas en la plataforma de redes sociales, a las que ya no puede acceder.
Pero X Corp. se ha negado. Los abogados que representan a la empresa respondieron con respuestas desconcertantes y extensas, cargadas de jerga legal, diciendo que no proporcionarían ningún registro.
“X Corp. no producirá ningún dato en respuesta a su citación”, se lee en una carta enviada por un abogado de X a principios de este año.
Las objeciones de X llegan Un caso complicado entre Virginia Giuffre y Rina Oh Amendos mujeres que dicen haber sido abusadas sexualmente por Jeffrey Epstein.
Epstein creó Lo que los fiscales luego llamaron “un esquema piramidal de abuso”. abusar sexualmente de niñas. Él y Ghislaine Maxwell, quien más tarde fue Condenado por tráfico de niñas para Epstein En el juicio de Maxwell, los fiscales dijeron que Maxwell había manipulado a las niñas para que llevaran a sus amigas a Epstein para violarlas, y que Epstein había muerto en prisión en 2019 mientras esperaba su juicio por tráfico sexual.
Maxwell Reclutó a Giuffre en el club Mar-a-Lago de Donald Trump en Florida en 2000, lo que la llevó a Epstein. Giuffre ha culpado a Oh Amen de participar en el abuso al abusar sexual y físicamente de ella a principios de la década de 2000. En 2021, Oh Amen demandó a Giuffre, alegando que Giuffre la difamó con esas afirmaciones. Giuffre presentó una contrademandaalegando que Oh Amen era la “novia” de Epstein. En presentaciones judiciales y declaraciones públicas, Cada uno ha acusado al otro de actuar como uno de los reclutadores de Epstein en lugar de una verdadera víctima.
X está bloqueando las citaciones
En presentaciones judiciales durante los últimos nueve meses, los abogados de Giuffre y Oh Amen han actualizado constantemente al juez que supervisa el caso, en el tribunal federal de Manhattan, diciendo que estaban llevando a cabo un descubrimiento “amigable” intercambiando documentación y citando a terceros para obtener la evidencia que necesitaban.
La única excepción fue X, la empresa de redes sociales.
Giuffre quería obtener registros de las cuentas de Oh Amen en X, antes conocido como Twitter, donde ambos habían peleado públicamente.
Los abogados de Oh Amen aceptaron proporcionarlos, pero Oh Amen había sido suspendida de una de sus cuentas y no podía descargar datos de la segunda cuenta.
El abogado de Oh Amen envió una citación a X Corp., creyendo que la empresa tendría menos probabilidades de tener objeciones en materia de privacidad que si la parte contraria la hubiera enviado. Después de todo, Oh Amen solo está pidiendo el contenido de su propia cuenta.
“Las cuentas pertenecían a la parte que envió la citación”, dijo a Business Insider Alexander Dudelson, un abogado que representa a Oh Amen en el caso. “No es como si estuviéramos buscando información de un tercero”.
Pero X se negó. En una carta del 22 de enero, un abogado de la empresa escribió, entre otros argumentos, que Oh Amen tenía acceso a los registros de X y que podían preguntarle, aunque el objetivo de la citación era que Oh Amen no pudiera acceder a los datos de su cuenta.
Dudelson y los abogados de Giuffre contrataron a un experto forense digital para intentar ayudar a Oh Amen a acceder a la información de su propia cuenta en X. Cuando eso no tuvo éxito, el experto forense ayudó a redactar una segunda citación más específica que, según dijeron, sería más fácil de cumplir para la empresa. También redactó una declaración jurada en la que explicaba que Oh Amen no podía acceder ni descargar registros de sus propias cuentas.
X también se negó a cumplir con la segunda citación y presentó una serie de nuevas objeciones. En una carta fechada el 25 de junio, un abogado de X Corp. escribió que la citación debía dirigirse a Oh Amen, quien la envió en primer lugar.
“Esa es la objeción más ridícula”, dijo Dudelson a Business Insider. “Porque les estamos entregando una declaración jurada de un forense que establece que no podemos acceder a esas cuentas”.
Virginia Roberts Giuffre y Rina Oh. AP/Rina Oh
Kathleen R. Thomas, abogada que representa a Giuffre en el caso, dijo a Business Insider que está desconcertada por la forma en que X ha luchado contra las citaciones.
“No tiene sentido”, dijo Thomas. “¿Por qué no podrías obtener tu propia información en esta situación? El demandante está haciendo lo correcto”.
Dudelson dijo que los registros de X son la última pieza de evidencia de descubrimiento pendiente necesaria en el caso antes de que las partes puedan seguir adelante con él.
“Si cumplen, en última instancia, podría fijar una fecha para el juicio y resolver este asunto”, dijo. “Esto en realidad nos impide seguir adelante en este momento”.
En una presentación judicial el miércoles, Thomas solicitó al juez del caso que celebrara una conferencia en la que pudieran discutir la presentación de mociones para obligar a X a cumplir con la citación, lo que llevaría más tiempo.
Thomas dijo a Business Insider que es crucial ver los registros X de Oh Amen para contextualizar todas las acusaciones de difamación.
“Si sólo tenemos una parte de la disputa, no es justo para el acusado”, dijo. “¿Cómo se supone que el acusado se defienda en un tribunal de justicia si no podemos tener acceso a todas las comunicaciones?”
Las solicitudes de comentarios de Business Insider a X fueron respondidas con un correo electrónico automático que decía que la empresa estaba “ocupada”.
“No sé por qué se mostraron tan obstruccionistas con esta citación”, dijo Thomas. “Me resulta desconcertante”.
