Un juez federal de Nueva York se mostró escéptico el viernes respecto a que Donald Trump no era legalmente responsable por el uso Beca EddyLa exitosa canción de 1983, “Avenida Eléctrica”, en un vídeo de campaña de 2020 sin el permiso del artista.
El juez John G. Koeltl no decidió si Trump violó los derechos de autor de Grant cuando publicó un clip animado en Twitter en el que se burlaba de su oponente, Joe Biden, al son de “Electric Avenue”. Pero en una audiencia judicial de 90 minutos en el centro de Manhattan, Koeltl interrogó extensamente al abogado de Trump, Jesse R. Binnall, y lo interrumpió a menudo mientras Binnall intentaba exponer su caso.
El abogado de Grant, Robert W. Clarida, recibió un interrogatorio más breve y ligero en comparación, pero el juez también cuestionó si todas las acusaciones de Grant contra el expresidente y actual candidato republicano son válidas.
La audiencia se produjo tres días después de que un juez federal en Atlanta… Tocó la clásica canción de R&B “Hold On, I'm Coming” de la lista de reproducción de la campaña 2024 de Donald Trump por el momento, mientras se desarrolla un caso similar.
Ambas partes en Nueva York pidieron a Koeltl que emitiera juicios sumarios para limitar lo que un jurado podría decidir si el caso de derechos de autor de hace cuatro años llega a juicio o, como pide Trump, concluir que Grant no tenía motivos para demandar.
Koeltl dijo al final de la audiencia que tomaría en consideración los argumentos del duelo, pero no ofreció un cronograma para una decisión.
La audiencia fue sólo un ejemplo de los enredos legales que Trump tuvo que afrontar el viernes en tres juzgados diferentes del centro de Manhattan. El juez que enfrentó el caso de sobornos en Nueva York pospuso la sentencia de Trump hasta después de las elecciones (una victoria para el expresidente condenado) y el propio Trump compareció en otra sala para ver cómo sus abogados pedían un nuevo juicio en la demanda federal por abuso sexual que interpuso contra él la escritora E. Jean Carroll.
Ni Trump ni Grant asistieron a la audiencia sobre el uso de “Electric Avenue”, y la sala del tribunal estaba casi vacía de espectadores el viernes mientras Koeltl y los abogados discutían los entresijos de los acuerdos de licencias musicales y la ley de derechos de autor de Estados Unidos.
Grant demandó al entonces presidente Trump en 2020 después de que el video con “Electric Avenue” apareciera en Twitter, obteniendo millones de visitas y casi 100.000 retuits antes de que Trump aceptara eliminarlo.
En el clip generado por computadora, un tren de carga con la marca Trump avanza por la pantalla, seguido por Joe Biden en una vagoneta de mano que se mueve lentamente. Comienza “Electric Avenue”, con su ritmo contundente, un doble golpe de guitarra y el grito galvanizador de Grant de “¡Oi!”. La canción se reproduce durante unos 40 segundos junto con fragmentos de audio de un discurso inconexo que Biden pronunció en 2017 en una ceremonia de cambio de nombre de una piscina pública.
Grant, conocido por su música y letras con conciencia social, dijo en un comunicado en 2020 que el uso de su canción para amplificar la “retórica política despectiva” era “perverso” y una fuente de “considerable angustia emocional”. Grant reclama 300.000 dólares en daños y perjuicios, una cifra inferior a los 100 millones que dijo originalmente que Trump podría deberle por infracción de derechos de autor.
Los abogados del expresidente argumentaron que colocar “Electric Avenue” en una caricatura de campaña constituía un uso legítimo según la ley de derechos de autor de Estados Unidos como una forma “expresiva” y “transformadora” de comentario político no comercial que goza de la protección de la Primera Enmienda. No había ningún enlace a un sitio de donaciones de campaña en el video ni en el tuit, señalaron.
También dijeron que Grant no tenía los derechos de autor correspondientes sobre la canción cuando presentó su demanda.
Grant ya registró “Electric Avenue” en la Oficina de Derechos de Autor de Estados Unidos, una medida que tomó el mes pasado. Pero el viernes su abogado, Clarida, dijo que Grant no necesitaba hacerlo porque los derechos de autor de un álbum de grandes éxitos de 2002 que incluye “Electric Avenue” otorgaban a las canciones individuales del álbum la misma protección. Grant registró “Electric Avenue” por separado, dijo Clarida, para ser “cauteloso”, utilizando una analogía de “cinturón y tirantes”.
Koeltl, si bien reconoció que el derecho de propiedad intelectual no es su especialidad, pareció sugerir que cualquier reclamo legal presentado por Grant usando el nuevo copyright —incluido un reclamo para cobrar honorarios de abogados de la otra parte— podría no prosperar.
El juez se mostró más abierto al argumento de que registrar los derechos de autor de un álbum completo protege a todas las canciones del disco del uso sin licencia, basándose en su lectura de fallos judiciales anteriores. En un momento dado, el abogado de Trump, Binnall, dijo que Grant estaba “inventando” indebidamente una reclamación de derechos de autor por “Electric Avenue” a partir de los derechos de autor del álbum de grandes éxitos.
“No veo casos que digan que no se puede hacer esto”, dijo Koeltl rotundamente.
Binnall citó las grabaciones de Bob Dylan en Basement Tapes, los álbumes regrabados de Taylor Swift y una opinión del juez de la Corte Suprema de Estados Unidos Neil Gorsuch para reforzar sus argumentos. Dijo que el uso de “Electric Avenue” en un video de campaña era “puramente político por naturaleza y sin fines de lucro”, y que el uso de la canción por parte de Trump no ha perjudicado la capacidad de Grant de licenciar la canción para otros fines.
Koeltl no cuestionó el argumento del uso justo con tanta vehemencia como lo hizo con el argumento de que no existían derechos de autor, pero el abogado de Grant se burló de la sugerencia de que la utilización de la canción por parte de Trump fuera “transformadora” de una manera que encarnara el uso justo.
“Los acusados podrían haber utilizado cualquier canción, o ninguna canción, para transmitir su mensaje político”, dijo.
La decisión del juez será un factor importante para determinar si el caso Grant vs. Trump llega a juicio. De ser así, el jurado escucharía toda la disputa, con los testimonios de los testigos y las pruebas, o simplemente se le pediría que decidiera sobre los daños monetarios.
El caso ha avanzado a paso lento a lo largo de cuatro años de presentaciones, mociones, audiencias, fallos y declaraciones tanto de Grant como de Trump. En una de las pocas partes visibles de una transcripción mayoritariamente censurada de la declaración de Trump en 2022, argumentó que Grant debería demandar al creador del video en lugar de a él.
Los abogados de Trump han conseguido que varios documentos del caso sean sellados o redactados argumentando que incluyen referencias a comunicaciones privilegiadas de la campaña de 2020 que, de publicarse, podrían afectar injustamente la candidatura de su cliente para 2024.
Los abogados de Grant quieren que se revelen todos los documentos del caso. En su propia declaración, sin censuras, Grant le explicó a un abogado de Trump que la canción es “una protesta contra las condiciones sociales”.
La campaña de Trump para 2024 ha provocado la ira de varios músicos, o sus herederos, que se oponen a que sus canciones se utilicen para eventos y vídeos de la campaña de Trump.
La lista de canciones de la campaña de Trump ha sufrido algunos cambios a medida que se acumulan las quejas y las amenazas de litigio. Además de los herederos de Isaac Hayes, que iniciaron el litigio por “Hold On, I'm Coming”, Foo Fighters, ABBA, Celine Dion, Jack White, Johnny Marr de The Smiths y los herederos de Sinead O'Connor han criticado públicamente a Trump, a veces con dureza, después de enterarse de que sus canciones se habían convertido en parte del discurso del candidato a los votantes este año.
El mes pasado, White calificó a la campaña de “fascista” después de que un asistente de Trump publicara un breve clip del candidato subiendo a un avión mientras escuchaba “Seven Nation Army”, un clásico del rock en estadios del ex dúo de White, White Stripes. “Mis abogados me presentarán una demanda por esto (que se sumará a las 5 mil que ya tienes)”, escribió White en Instagram.
La lista de objetores se remonta a la primera campaña de Trump en 2016, cuando Adele, Aerosmith, los Rolling Stones y Neil Young exigieron que dejara de usar sus canciones.
