Todo el mundo debería dejar de hablar del lubricante ahora mismo.
El arresto del magnate de la música Sean “Diddy” Combs No se trata de las 1.000 botellas de aceite para bebés y lubricante descubiertas durante las redadas de marzo en sus propiedades de Los Ángeles y Miami; se trata de acusaciones de abuso físico y sexual coordinado y documentado.
No se trata del nombre elegante “Freak Offs” fiestas; se trata de supuestas coerciones sistemáticas, amenazas y tráfico de múltiples mujeres a lo largo de muchos años.
Ni siquiera se trata de Diddy, o al menos no. justo Diddy; se trata de los cientos de personas que lo permitieron, los miles que hicieron la vista gorda y la cultura que, una vez más, permitió que el trato brutal a mujeres y hombres siguiera siendo un “secreto abierto” durante años siempre y cuando el perpetrador fuera rico, famoso y lo suficientemente poderoso.
Pero claro, hagamos bromas sobre Todo ese lubricante.
El martes, un día después del arresto de Combs en la ciudad de Nueva York, los fiscales federales hicieron pública la acusación de 14 páginas en la que Combs está acusado de tráfico sexual, crimen organizado y transporte para ejercer la prostitución. Gran parte de la acusación se centra en los “Freak Offs” de Combs, a los que, según los fiscales, Combs y sus asociados atraían a las víctimas femeninas con promesas de una relación romántica y/o apoyo profesional, asegurándose de que participaran “mediante, entre otras cosas, la obtención y distribución de narcóticos, el control de sus carreras, el aprovechamiento de su apoyo financiero y la amenaza de cortar el mismo, y el uso de la intimidación y la violencia”. (Combs se declaró inocente de los cargos y permanecerá detenido a la espera del juicio).
La acusación retrata a la superestrella del hip-hop no sólo como un hombre con un patrón de comportamiento abusivo hacia las mujeres sino también, con el cargo de crimen organizado, como el jefe de una organización que regularmente llevaba a cabo actos ilegales.
Además, detalla evidencia obtenida durante el curso de la investigación federal que condujo a su arresto y comparecencia, que incluía narcóticos, rifles AR-15 y municiones, dispositivos que contenían videos de “Freak Offs” y más de 1,000 botellas de aceite para bebés y lubricante.
No es sorprendente que el aceite para bebés y el lubricante, en lugar de los narcóticos, los AR-15 o, ya saben, los presuntos crímenes horribles, llamaran inmediatamente la atención del público, particularmente en las redes sociales, donde “Johnson & Johnson” inmediatamente comenzó a ser tendencia.
“Aquí estoy, haciendo buena compañía con (Drew Barrymore)”, publicó el rapero 50 Cent el martes, “y no tengo 1.000 botellas de lubricante en casa”. Incluso los presentadores de “The View” mencionaron el lubricante en su discusión sobre la acusación, con Whoopi Goldberg y Alyssa Farah Griffin riéndose mientras recordaban a la audiencia que la posesión de lubricante no es un delito.
Pero como señaló rápidamente el experto legal del programa, Sunny Hostin, podría ser evidencia de uno, y no solo de los “Freak Offs”, que, como se describe en la acusación, involucraron a Combs usando “fuerza, amenazas de fuerza y coerción para hacer que las víctimas participaran en actos sexuales prolongados con trabajadores sexuales comerciales masculinos”, distribuyendo “una variedad de sustancias controladas a las víctimas, en parte para mantener a las víctimas obedientes y dóciles” y grabando actos sexuales sin permiso.
El hecho de que la sobreabundancia de lubricante sea más evidente que los relatos de múltiples mujeres sobre el abuso sexual y físico de Combs no hace más que subrayar el problema más amplio. Siete años después de #MeToo, muchas mujeres siguen siendo reacias a hablar sobre el abuso que han sufrido a manos de los ricos y poderosos, y las que lo hacen a menudo descubren que el público, en lugar de ser más sensible, se ha vuelto más insensible y, de hecho, más escéptico, especialmente aquellos que no tienen “recibos”, incluido el vídeo. Y la incapacidad de abandonar una situación o relación abusiva todavía se equipara con demasiada frecuencia al consentimiento.
El año pasado, cuatro mujeres, incluida la novia de mucho tiempo de Combs, Casandra “Cassie” Ventura, presentó demandas En la que acusaron a Combs de abusar sexual y físicamente de ellos; el productor Rodney “Lil Rod” Jones también presentó una demanda similar. Combs negó todas las acusaciones, sugiriendo que los demandantes buscaban un pago (él y Ventura llegaron a un acuerdo extrajudicial) hasta principios de este año, cuando CNN publicó Un video de él de 2016 agredió violentamente a Ventura en el pasillo de un hotel. Combs luego se disculpó, alegando que había ido a terapia y rehabilitación.
Tras el arresto de Combs, las redes sociales y los medios tradicionales se llenaron de personas que hablaban de cómo su presunto comportamiento era un “secreto a voces” y, como lo demostraron los casos de Harvey Weinstein, Jeffrey Epstein y otros depredadores del movimiento #MeToo, con demasiada frecuencia “secreto a voces” es un código para decir “si eres lo suficientemente rico y poderoso, puedes salirte con la tuya en cualquier cosa”.
Pero al leer la acusación contra Combs y luego ver cómo la gente comenzaba a enumerar todas las “banderas rojas” que se habían levantado sobre Combs durante años, era difícil no pensar en Gisèle Pélicot. Durante semanas, el mundo ha observado con horror y admiración cómo Pélicot se sienta a escuchar el juicio a su ahora ex marido, Dominique, quien el martes confesó haberla drogado y violado durante años, y decenas de hombres que están acusados de violarla por invitación suya.
¿Cómo, nos preguntamos, pudieron tantos hombres, aparentemente tan comunes, cometer semejante crimen? ¿Cómo pudieron permanecer en silencio otros que pudieron haber visto pero no respondieron a la invitación a la sala de chat de Dominique Pélicot? ¿Por qué nadie llamó a la policía?
Al igual que los presuntos delitos en el caso Pélicot, los cargos contra Combs son por hechos que, según los fiscales, duraron décadas y supuestamente involucraron a muchas personas, incluidas las empleadas por Combs, de ahí los cargos de crimen organizado. Combs también está acusado de portar armas. acuerdos de confidencialidad (otro elemento familiar de los casos #MeToo), pero ¿nadie involucrado en el considerable esfuerzo que tomó organizar los “Freak Offs” descritos en la acusación consideró romper su silencio o hacer una llamada anónima a la policía?
Como detallaba un informe del Times a principios de este año, Combs se ha presentado durante mucho tiempo como un delincuente que ha logrado su objetivo (después de todo, su empresa principal se llama Bad Boy Entertainment). Es una figura emblemática que ayudó a convertir el hip hop en una fuerza cultural, un hombre rico y poderoso que, hasta la reciente acumulación de demandas por agresión sexual, siempre había sido capaz de librarse de los problemas.
Al igual que con Weinstein, su éxito (y agresividad) superaron los rumores; al igual que con Epstein, hay especulaciones sobre si Combs nombrará a otros participantes en los supuestos “Freak Offs” y si esos nombres le ofrecerán alguna influencia mientras lucha contra los nuevos cargos.
Tal como lo han demostrado Weinstein, Epstein y muchos otros, a nuestra cultura a menudo le resulta difícil aceptar el hecho de que personas que son divertidas o generosas o capaces de crear gran arte también pueden ser monstruos de proporciones épicas. Y pretender que tales contradicciones no existen, a pesar de todas las pruebas históricas que demuestran lo contrario, hace que el resto de nosotros también seamos un poco monstruosos.
Es natural bromear sobre 1.000 contenedores de lubricante —es una gran cantidad de lubricante— pero no debería sustituir ni distraer de lo que en realidad alegan los cargos: que un hombre rico y poderoso utilizó su negocio y a muchos de sus empleados para drogar, agredir, brutalizar, amenazar, secuestrar y explotar sistemáticamente a personas durante años y llamarlo una “fiesta”. No hay nada de gracioso en eso.
