Revisión 'separada': Errol Morris aborda la política fronteriza de Trump

En lo que respecta a los métodos contundentes para problemas complejos, la decisión de la administración Trump de abordar la inmigración mediante arrebatando a miles de niños de sus padres Fue algo de la Edad Media, una señal temible de que en nuestro panorama político actual, la crueldad abierta estaba ganando terreno.

Ese momento sombrío y conmovedor para la conciencia, que podría volver a materializarse si Trump gana las próximas elecciones, ha sido examinado recientemente en el nuevo documental del cineasta ganador del Oscar Errol Morris, “Separated”. Toma su título del libro que el reportero de NBC Jacob Soboroff (un entrevistado clave aquí) publicó sobre esta política polarizadora de “tolerancia cero”, nacida de una actitud cada vez peor hacia la inmigración en las últimas décadas, y que requirió indignación pública y acciones legales. Trump podría ponerle fin a regañadientes mediante una orden ejecutiva en el verano de 2018. Incluso hoy, no todos los niños afectados se han reunido con sus padres.

No es sorprendente que Morris encontrara este capítulo vergonzoso digno de su enfoque hipnótico. A lo largo de su larga carrera investigando los rincones más extraños y las historias ocultas de Estados Unidos, periódicamente ha lanzado su mirada documental sobre los orígenes y las consecuencias de las acciones estatales, en particular con “La niebla de la guerra” y “Procedimiento operativo estándar”. Morris tiene un talento como pocos para hacernos ver algo desde afuera y desde adentro simultáneamente, de modo que incluso los temas más cargados políticamente (la guerra, la tortura) pueden parecer indisolublemente ligados a las profundidades confusas de los sujetos que hablan en su discurso. dispositivo de entrevista de marca registrada, el Interrotron.

Pero eso también hace que “Separated” sea un proyecto inusual de Morris en el sentido de que la moralidad aquí es sencilla (como lo enfatizaron un par de entrevistados que calificaron la separación familiar como “la peor cosa que he visto en mi vida”), mientras que las entrevistas controvertidas (recuerden, Morris una vez hecho toda una película tratando de entender a Stephen K. Bannon – faltan. No encontrará al perro de ataque antiinmigración Stephen Miller, el probable arquitecto de la política, ni a la vilipendiada jefa de Seguridad Nacional Kirstjen Nielsen, quien firmó su nombre y se explica aquí (rechazaron participar). El designado político de la Oficina de Reasentamiento de Refugiados (ORR) que Morris hizo Frente a la cámara, el fanático de Miller, Scott Lloyd, apenas puede fingir amnesia durante sus faltas de respuesta.

Sin embargo, la visión que tenemos desde adentro es muy esclarecedora y fascinante, gracias al ex subdirector de la ORR, Jonathan White, un trabajador social de carrera que todavía parece atormentado al ver que la misión de su oficina (proteger a los niños inmigrantes no acompañados) es secuestrada con fines abusivos. . Prácticamente vibra mientras expresa su arrepentimiento por no poder detenerlo.

White también expone de manera memorable la mentira de que la administración simplemente estaba haciendo cumplir las leyes de entrada indebida de Estados Unidos al separar a un padre de su hijo, como lo haría cualquier arresto de un ciudadano. Enjuiciar a quienes cruzan la frontera nunca fue el plan. El objetivo, dice White, era mostrarle al mundo que estaban dispuestos a aterrorizar a las familias para impedir que la gente viniera. Y periodistas como Soboroff, invitados por la administración a instalaciones abarrotadas de niños traumatizados, muchos de ellos en jaulas, estaban destinados a ser los mensajeros de esa desagradable amenaza para el mundo. Como le admite el periodista a Morris, “yo era una herramienta”.

El único inconveniente molesto de la acusación de Morris, por lo demás nítida y escalofriante, no es, desafortunadamente, pequeño: una narrativa intercalada hecha con actores, centrada en una madre y un hijo guatemaltecos que llegan a Estados Unidos y quedan atrapados en el sistema de separación. En la esterilidad fríamente compuesta de estos interludios (no funcionan como dramas cortos o imágenes complementarias) podemos ver el raro paso en falso de un dios del documental que ha hecho más que nadie para hibridar brillantemente el cine de no ficción.

Uno desearía que en “Separados” se hubiera reservado espacio para historias reales contadas por las víctimas de la política, o tal vez para un contexto más histórico. Sin embargo, lo que deducimos de la totalidad de las entrevistas e investigaciones, y del estilo bien afinado de Morris para unir información, es bastante condenatorio.