Al igual que sucede con las películas biográficas actuales, las películas de Kangana Ranaut pueden tener menos como objetivo contar la historia de un capítulo oscuro de la historia de la India y más como objetivo dar material a quienes buscan defender o justificar la arbitrariedad del gobierno actual, observa Utkarsh Mishra.
Últimamente, la receta para los dramas de época de Bollywood ha sido la siguiente: tomar una figura o un incidente histórico, mezclarlo con un toque de política actual, hacer que esos personajes digan o hagan algo que nunca dijeron o hicieron para convencer a la audiencia de que eran exactamente como los retrataban.
La última película de Kangana Ranaut, Emergenciaparece un poco diferente. El tráiler sigue los lineamientos esperados.
A juzgar por el tráiler, parece que la película no sólo trata sobre el Estado de Emergencia y sus excesos, sino que también contiene la trayectoria política de Indira Gandhi hasta llegar al puesto de primera ministra y su papel como jefa de gobierno.
Los primeros segundos muestran a un hombre, supuestamente interpretando a Jawaharlal Nehru, preguntándole a su hija: “Una vez aprendiste de mí, ¿ahora quieres enseñarme?”.
Otra voz de fondo dice:isne a apne baap ko neeche gira kar kursi cheen li (ella derrotó a su padre y usurpó su silla)', lo que implica que Indira Gandhi lideró un golpe de estado contra su padre.
Si bien se acepta generalmente que a Indira no le agradaba mucho la actitud democrática de su padre, sería exagerado decir que usurpó su silla por ese motivo.
Un fragmento del tráiler también muestra una voz femenina (supuestamente de su amigo y biógrafo Pupul Jayakar) diciéndole a la Sra. Gandhi que “la odiarían por esto (Emergencia)', a lo que ella responde con lágrimas en los ojos: '¿Qué más tengo de este país?'
Ahora bien, es cierto, como revelan sus cartas, que la señora Gandhi tenía poca admiración por los líderes de los partidos de oposición y en realidad creía que hacían lo que hacían con el único propósito de expulsarla del poder.
El libro de Jayakar contiene una referencia a una reunión que tuvo con la señora Gandhi poco después de la proclamación del estado de emergencia, cuando esta última quedó “conmocionada” cuando su vieja amiga le preguntó lacónicamente: “¿Cómo pudo la hija de Nehru permitir esto?”.
Jayakar recordó que los ojos de la señora Gandhi se humedecieron mientras le respondía, pero su respuesta tenía más que ver con “salvar al país de” Jayaprakash Narayan y Morarji Desai, y menos con “el país odiándola”.
De hecho, ella creía, al menos en los días iniciales del Estado de Emergencia, como lo hacen varios historiadores y comentaristas políticos incluso ahora, que a la gente común no le importaba realmente la libertad restringida y, en cambio, “parecía contenta con el hecho de que los autobuses y los trenes llegaban a tiempo, los empleados del gobierno eran puntuales y puntuales, y los índices de criminalidad habían disminuido”.
Se cree que esta es una razón para que la señora Gandhi levantara el estado de emergencia y declarara elecciones 15 meses antes de lo legalmente obligado, y para que líderes de la oposición encarcelados como Charan Singh y Atal Bihari Vajpayee adoptaran una actitud más conciliadora hacia ella.
En el tráiler, vemos más de Vajpayee, interpretado por Shreyas Talpade, que de otros líderes de la oposición igual o más prominentes que él en ese momento.
Muestra a la Sra. Gandhi yendo a encontrarse con Vajpayee y diciéndole: “Vine a negociar con un líder de la oposición, pero me encontré con un verdadero patriota”.
Si bien es cierto que, antes de levantar el estado de emergencia, envió mensajes a través de sus ayudantes, como el entonces ministro de Estado Om Mehta, a los líderes de la oposición encarcelados, incluido Vajpayee, no hay constancia de que se reuniera con ninguno de ellos, y mucho menos de que llamara a Vajpayee un “verdadero patriota”. (Aunque no debería importarnos. De hecho, a esta altura, deberíamos estar agradecidos de que la película no muestre a otra persona -ya sabemos quién- recibiendo estos elogios de Indira Gandhi).
El tráiler muestra a Milind Soman en el papel del legendario mariscal de campo SHFJ Manekshaw, seguido de algunas imágenes de la guerra de 1971 (no sin yuxtaponerlo inmediatamente con una referencia al Acuerdo de Simla de 1972).
La más apropiada, sin embargo, parece ser la representación de Sanjay Gandhi: tan excéntrico, tan impredecible y tan temperamental como lo encontramos en los libros de historia.
Pero la incoherencia más flagrante es la frase de Ranaut sobre Indira: “La India es Indira e Indira es la India”. Esa frase nunca la dijo la propia Gandhi, sino el entonces presidente del Congreso, DK Borooah.
Para concluir, debo decir que nunca se puede defender el estado de emergencia y que todas las críticas a la señora Gandhi con respecto a él están justificadas. Por lo tanto, no se puede decir que cualquier descripción de ella como déspota esté fuera de lugar.
Sin embargo, como sucede con las películas biográficas y los dramas de época en la actualidad, las películas de Ranaut pueden tener menos como objetivo contar la historia de un capítulo oscuro de la historia de la India y más como objetivo dar material a quienes buscan defender o justificar la arbitrariedad del gobierno actual.
Aunque, esperando contra toda esperanza, si resulta ser de otra manera (tomando prestada la sentencia del juez CN Broomfield durante el juicio a Mahatma Gandhi en 1922), nadie estará más satisfecho que yo.
