A10 minutos después de la medianoche del 31 de agosto, la X (antes Twitter) de Elon Musk se oscureció en Brasilun país de más de 200 millones de almas, muchas de ellas usuarios entusiastas de los servicios en línea. El día anterior, un juez de la Corte Suprema, Alexandre de Moraes, había hecho algo hasta entonces impensable: ordenó a los ISP del país bloquear el acceso a la plataforma, amenazó con una multa diaria de 50.000 reales brasileños (poco menos de 6.800 libras esterlinas) a los usuarios que eludieran la prohibición mediante el uso de redes privadas virtuales (VPN) y Congeló las finanzas del proveedor de servicios de Internet Starlink de Elon Musk La orden permanecería vigente hasta que la plataforma cumpliera con las decisiones del tribunal federal supremo, pagara multas por un total de 18,3 millones de reales (casi 2,5 millones de libras esterlinas) y designara un representante en Brasil, un requisito legal para las empresas extranjeras que operan allí. Moraes también había ordenado a Apple y Google que eliminaran la aplicación X y el software VPN de sus tiendas, pero luego revirtió esa decisión, citando preocupaciones sobre posibles interrupciones “innecesarias”.
Se desató la conmoción, el horror, la incredulidad, la indignación y todas las reacciones que se desataron entre ambos. Musk, que lleva bastante tiempo discutiendo con Moraes, tuiteó: “La libertad de expresión es la base de la democracia y un pseudojuez no electo en Brasil lo está destruyendo con fines políticos”. La animosidad entre ambos se remonta al 8 de enero de 2023, después de que Derrota de Jair Bolsonaro en las elecciones presidenciales brasileñas de 2022, cuando una turba de sus partidarios atacó al gobierno federal La turba invadió y causó daños deliberados a los edificios del Tribunal Supremo Federal, el Congreso Nacional y el palacio presidencial de Planalto en un intento fallido de derrocar al presidente electo democráticamente, Luiz Inácio Lula da Silva.
El juez Moraes está en la línea de fuego porque antes de las elecciones presidenciales de 2022, la Corte Suprema del país le había otorgado amplios poderes para acabar con las amenazas en línea a la democracia y ha sido un entusiasta defensor de esa capacidad desde entonces. El New York Times Un informe, por ejemplo, afirma que “encarceló a cinco personas sin juicio por publicaciones en las redes sociales que, según él, atacaban a las instituciones de Brasil. También ordenó a las redes sociales que eliminaran miles de publicaciones y videos sin apenas margen de apelación”. Y es esta última práctica la que lo llevó a chocar con Musk, cuya plataforma fue uno de los canales utilizados por los insurgentes del 8 de enero.
Como era de esperar, la cobertura mediática de este enfrentamiento lo ha personalizado como un enfrentamiento entre un ejecutor despiadado y un gigante tecnológico. ¿Quién parpadeará primero? ¿Por qué demonios Musk eligió esta pelea? ¿Su obsesión fatua con la libertad de expresión finalmente lo empujó al abismo? Después de todo, podría haber cumplido con las órdenes de desmantelamiento de Moraes, haber mantenido la oficina en Brasilia y haber peleado el asunto en los tribunales brasileños. En cambio, se llevó su pelota, dejando a más de 20 millones de brasileños sin trabajo. incógnita Por otra parte, aunque Moraes resultó ser un freno bastante eficaz para Bolsonaro –un Donald Trump de pacotilla que atacó a los medios, a los tribunales y al sistema electoral del país–, algunos críticos empiezan a preguntarse si, en su misión de proteger la democracia, el juez también puede acabar erosionándola.
Yo¿Quién sabe? Pero al menos por ahora, una cosa está clara: es la primera vez que un estado democrático cierra una gran plataforma tecnológica. Las autocracias lo hacen a voluntad (por ejemplo, China, Rusia, Irán, los estados del Golfo), pero hasta ahora las democracias se han mostrado reticentes a una medida tan extrema. Escuchar algunos comentarios en la web sobre la orden de Moraes proporciona una pista de la timidez, ya que lo que se percibe es asombro ante el descaro de un simple brasileño que se atreve a derribar una gran plataforma estadounidense porque no obedece la ley de su país en particular. ¿Quién se cree que es? ¿No entiende la “guerra de Silicon Valley”?destino manifiesto” ¿Ser el motor principal del progreso humano, dejando a las razas inferiores tambaleándose impotentes en su estela?
Esta servil vergüenza sugiere que la tecnología de Silicon Valley es sólo la última manifestación de lo que el politólogo Joseph Nye llamó famosamente “poder blandoNye lo definió como el “poder de una nación, estado, alianza, etc., derivado de la influencia económica y cultural, en lugar de la coerción o la fuerza militar”, pero se lo puede describir más cínicamente como la capacidad de imponer las normas culturales de una superpotencia hegemónica al resto del mundo. En ese sentido, Facebook y compañía simplemente están haciendo el mismo trabajo que Hollywood, McDonald's, Nike y sus similares hicieron en los años 1960 y 1970. Y si ese es realmente el caso, entonces estamos en serios problemas, porque Estados Unidos se ha transformado en una superpotencia crónicamente polarizada que está esclava de los intereses corporativos, gobernada por una constitución disfuncional y anticuada y empeñada en imponer tonterías libertarias al resto del mundo.
Cualquiera que sea la explicación de nuestra pasividad democrática, el balance de las dos últimas décadas no ha sido alentador. Los gobiernos occidentales parecían estar dormidos al volante mientras sus ciudadanos adoptaban con avidez nuevas herramientas y medios que los empoderaban y deleitaban, pero que al mismo tiempo los volvían vulnerables a la corrupción. vigilancia detallada (y manipulación) por parte de un pequeño número de corporaciones extranjeras monopolistas. Sin embargo, en 2015, las alarmas deberían haber sonado en Occidente, cuando quedó claro que la tecnología estaba permitiendo a los adversarios extranjeros (así como a los subversivos y criminales internos) difundir desinformación a escala industrial que podría socavar las instituciones democráticas, en particular las elecciones. Y si alguien dudaba de que la tecnología planteaba una amenaza existencial para la democracia liberal, entonces el Insurrección del 6 de enero de 2021 en Washington DC Debería haber solucionado el asunto.
Pero detrás de todo esto había una pregunta aún más importante: ¿tienen las democracias liberales la capacidad capacidad ¿Cómo podemos controlar a las corporaciones que poseen y operan esta tecnología? Sabemos que se puede hacer porque los estados autoritarios lo hacen. Pero, ¿estamos demasiado atados de pies y manos por nuestro apego al imperio de la ley, los bolsillos profundos de las corporaciones y la tolerancia de nuestros legisladores a los grupos de presión para lograrlo? Hasta hace poco, mi temor era que la respuesta sería no porque, históricamente, las democracias han sido bestias de movimiento lento.
Sin embargo, de repente, la atmósfera parece estar cambiando. La UE tiene ahora tres importantes leyes en su código: la Ley de Mercados Digitales y la Ley de Servicios Digitales, y ahora su Ley de Inteligencia Artificial. Al otro lado del Atlántico, hemos visto la Condena de Google como monopolista y ahora su procesamiento por control abusivo del mercado de publicidad digital. Aquí en el Reino Unido, la Autoridad de Competencia y Mercados ha estado lanzando una mirada funesta sobre el tipo de fusiones corporativas tecnológicas que solían aprobarse. Al otro lado del Canal, los franceses están sosteniendo al director ejecutivo de Telegram Mientras investigan el alcantarillado tóxico que dirige. Y ahora X ha sido clausurado por un juez en Brasil. Así que algo está pasando. Ya era hora.
Después de la promoción del boletín
Lo que he estado leyendo
Carga viral
No existe el “virus de la mente despierta”” es un sorprendente ensayo de Dan Williams sobre la perniciosa idea de que si las personas no están de acuerdo contigo, deben estar sufriendo el equivalente cerebral del Covid.
Mensaje de texto
De Daniel Rothschild Discurso ensayo de revista Elogio de los libros de referencia Sostiene que estas publicaciones deberían valorarse al menos tanto como la ficción y otras obras de no ficción.
Boca de motor
Una entrada de blog interesante es Sobre cinco años ridículos En el que EW Niedermeyer reflexiona sobre media década observando a Tesla Inc.
