El esperado lanzamiento de AMD Procesadores de escritorio Ryzen 9000 Se lanzó a principios de este mes y, bueno, las mejoras en el rendimiento de los juegos observadas por los evaluadores independientes no fueron tan buenas como se esperaba, o tan buenas como AMD confirmó en sus primeras declaraciones de marketing. ¿Entonces qué sucedió?
Ha sido un camino largo y tortuoso en el que tanto los revisores como AMD han buscado respuestas. Anoche, AMD publicó una publicación en la comunidad Señalando con el dedo una confluencia de varias cuestiones:Una diferencia en el modo de Windows utilizado para las pruebas, la configuración de seguridad de VBS, cómo se configuraron los sistemas Intel rivales y, como siempre, los juegos específicos evaluados.
Uf. Hoy, David McAfee (que dirige el segmento de canal de clientes de AMD) se unió a nosotros para una edición especial de El nerd completo para desenredar el embrollo y explicar exactamente lo que pasó.
A medida que lees La entrada del blog (y escucha la charla de David), queda claro: una gran parte de esto se debe a cómo probó AMD en comparación con cómo probaron los revisores, y no solo a los juegos elegidos. Aquí hay un dato de la publicación de AMD:
“La arquitectura 'Zen 5' incorpora una capacidad de predicción de bifurcaciones más amplia que las generaciones 'Zen' anteriores. Nuestra metodología de prueba automatizada se ejecutó en modo 'Administrador', lo que produjo resultados que reflejan optimizaciones del código de predicción de bifurcaciones que no estaban presentes en la versión de Windows que los revisores usaron para probar la serie Ryzen 9000. Tenemos más información sobre cómo acceder a este rendimiento para los usuarios a continuación”.
Los usuarios de PC podrán aprovechar esas mejoras de rendimiento cuando Actualización anual de funciones de Windows 11denominado “24H2” por ahora, comienza a implementarse a finales de este año: sus optimizaciones de predicción de ramas imitan los cambios de Super Admin con los que AMD probó. (El siempre excelente Wendell de Level1Techs ya tiene un Bonito y nerd vídeo de análisis (sobre el parche, que está disponible para los evaluadores de la versión preliminar de Windows 11 Insider).
Pero nadie Deberían usar el modo Superadministrador para ejecutar juegos, y McAfee lo resaltó en la entrevista. ¿Por qué AMD lo hace y por qué las diferencias fueron tan pronunciadas en esta generación? Todo se debe al marco de pruebas automatizado establecido de AMD, que se ejecuta en modo Superadministrador y es necesario para poder probar productos a escala en múltiples configuraciones de hardware. Creó un punto ciego, dijo McAfee.
“Históricamente, cuando se creó nuestro marco de automatización, la diferencia entre el rendimiento en modo Superadministrador y lo que se consideraría el modo de usuario durante las pruebas era insignificante: había muy poca diferencia allí. Eso ha cambiado con el tiempo y, sinceramente, fue un cambio que no percibimos. Cuando recopilamos estos datos, no vimos esa diferencia porque durante varias generaciones usamos ese mismo marco para recopilar datos en toda la suite de automatización. Así que claramente fue un descuido de nuestra parte, claramente algo en lo que estábamos un poco desconectados de cómo los revisores probaban estas aplicaciones y cómo los usuarios jugaban en sus sistemas. Y eso se ha corregido en la forma en que recopilamos datos para nuestros productos en el futuro”.
El cambio que AMD no vio es parte de lo que determinó sus números de marketing iniciales para Ryzen 9000.
“Lo que probamos para Computex fue ejecutar la versión actual de Windows, 23H2, pero se ejecutó en el modo Superadministrador que omite varias capas de seguridad de Windows y se acerca más al rendimiento de hardware. Es un caso de descuido de la diferencia de rendimiento que había entre esos dos modos operativos”.
Willis Lai/Fundición
Willis Lai/Fundición
Willis Lai/Fundición
McAfee, y la publicación de la comunidad de AMD, también abordan cómo la selección de juegos e incluso la experiencia de juego escena La selección puede influir en los resultados de referencia, un hecho al que alude La excelente cobertura continua de Hardware Unboxed de esta saga. Ya sea que uses un punto de referencia integrado o ejecutes manualmente escenas del juego para probar asuntoscomo explicó McAfee.
“Incluso dentro de un juego individual, el equilibrio del sistema en el que partes de un juego que dependen más de la CPU en comparación con las que dependen más de la GPU da como resultado diferencias enormes en el rendimiento relativo entre el producto A y el producto B. Creo que se pueden observar muchos juegos en los que se pueden observar diferencias significativas entre los dos productos y pasar a otra escena en la que efectivamente se obtiene claridad entre los dos”.
En los 30 minutos de la entrevista, McAfee habla mucho más sobre cómo AMD eligió sus benchmarks de juegos Ryzen 9000, incluido cómo la compañía se sorprendió con algunas pruebas de los revisores de esta generación. Es una escucha fascinante: se nota que hay un pensamiento y una intención claros en el proceso, y simplemente no se trata de “juegos de benchmark que nos muestren de la mejor manera”, como algunos miembros de la comunidad han estado insinuando en la web.
Willis Lai / Fundición
Willis Lai / Fundición
Willis Lai / Fundición
Un último detalle que comentar antes de animaros a que veáis la entrevista completa, realmente reveladora. Hacia el final, mi coanfitrión Gordon Mah Ung pregunta simplemente: “¿AMD está culpando a los revisores? ¿Los revisores de hardware arruinaron esto?”
“De ningún modo”, dijo McAfee.
“Al final del día, hubo una serie de decisiones que tomó AMD, que diferían de cómo los revisores estaban probando, que llevaron a conclusiones diferentes”, dijo McAfee. “Esto no quiere decir que los revisores hicieran algo mal, o que haya algo en el proceso de cómo se hicieron estas revisiones que fuera incorrecto. Estábamos tan desconcertados por algunos de los resultados que vieron los revisores como lo están los fanáticos de Ryzen en el mundo, y eso es realmente lo que nos llevó a esta especie de conclusión de múltiples capas de que hay una serie de factores en juego aquí que crearon esa separación.
“Esto no es una crítica a los revisores ni a cómo realizaron las pruebas, sino que se trata de aspectos que no entendíamos bien en relación con la forma en que probamos y configuramos nuestros productos, y en qué se diferenciaban de las dos suites de juegos de los revisores, que iban en una dirección ligeramente diferente, así como de cómo probaron el producto en comparación con nosotros. No es una crítica a los revisores ni a cómo realizan las pruebas, sino simplemente de diferencias significativas en la configuración que nos llevaron del punto A al punto B y creo que ahora lo entendemos”.
Y también entenderás cómo una serie de montículos de arena se convirtieron en una montaña una vez que veas nuestra entrevista completa sobre AMD Ryzen con David McAfee. Este resumen es solo la punta del iceberg: mira la charla completa para muchos más detalles interesantes, como por qué AMD configuró los sistemas de prueba de Intel de la forma en que lo hizo, cómo la función VBS de Windows 11 afecta todo esto, si los usuarios de Windows 10 también obtendrán optimizaciones de predicción de ramas, por qué AMD no retrasó el lanzamiento de Ryzen 9000 dada esta confusión (¡tiene sentido!), estacionamiento de núcleos y mucho más.
Asegúrese de suscribirse a nuestro nuevo y dedicado boletín informativo. Canal completo de Nerd en YouTube para entrevistas especiales y podcasts de PC para frikis como este semana tras semana. Hemos separado el podcast del Canal principal de PCWorld ¡Así que haz clic en ese botón si no quieres perdértelo!
