IEs una alianza improbable: el magnate multimillonario de los medios Rupert Murdoch y una panoplia de artistas destacados, incluido el cantante de Radiohead, Thom Yorke, los actores Kevin Bacon y Julianne Moore, y el autor Kazuo Ishiguro.
Esta semana comenzaron dos peleas muy públicas con empresas de inteligencia artificial, acusándolas de utilizar su propiedad intelectual sin permiso para construir la nueva tecnología cada vez más poderosa y lucrativa.
Más de 13.000 profesionales creativos del mundo de la literatura, la música, el cine, el teatro y la televisión emitió una declaración advirtiendo que los programas de capacitación de empresas de inteligencia artificial como ChatGPT en sus trabajos sin una licencia representaban una “amenaza importante e injusta” para sus medios de vida. Al final de la semana, esa cifra casi se había duplicado a 25.000.
Se produjo un día después de que Murdoch, propietario del grupo editorial News Corp, cuyos periódicos incluyen el Wall Street Journal, el Sun, el Times y el Australian, iniciara una acción legal contra el motor de búsqueda Perplexity, impulsado por inteligencia artificial, acusándolo de “copiar ilegalmente” algunos de sus títulos periodísticos estadounidenses.
La declaración de las estrellas es un esfuerzo concertado para desafiar la idea de que las obras creativas pueden usarse como datos de entrenamiento sin recompensa por motivos de “uso justo”, un término legal estadounidense que significa que no se necesita permiso del propietario de los derechos de autor. A su enojo se suma el hecho de que estos modelos de IA pueden usarse para producir nuevos trabajos que compitan con los de los seres humanos.
La IA era una punto clave de conflicto en las huelgas duales del año pasado de actores y escritores de Hollywood, que aseguraron acuerdos para garantizar que la nueva tecnología permanezca bajo el control de los trabajadores, en lugar de usarse para reemplazarlos. Es probable que varios casos legales en curso decidan si la batalla por los derechos de autor tendrá el mismo éxito.
En Estados Unidos, los artistas también están demandando a las empresas de tecnología detrás de los generadores de imágenes, los principales sellos discográficos están demandando a los creadores de música con inteligencia artificial Suno y Udio, y un grupo de autores, entre ellos John Grisham y George RR Martin, están demandando a demandando al desarrollador de ChatGPT OpenAI por presunta violación de derechos de autor.
En la batalla para lograr que las empresas de inteligencia artificial paguen por el contenido que están extrayendo para construir sus herramientas, los editores también están buscando vías legales para llevarlos a la mesa de negociaciones para firmar acuerdos de licencia.
Editores como Axel Springer, propietario de Politico, Condé Nast, editor de Vogue, Financial Times y Reuters, tienen acuerdos de contenido con varias empresas de inteligencia artificial y, en mayo, News Corp firmó un Acuerdo de cinco años con OpenAIsupuestamente valorado en 250 millones de dólares. Por el contrario, el New York Times presentó una demanda contra el creador de ChatGPT y la semana pasada envió una carta de “cese y desista” a Perplexity.
En el Reino Unido, sin embargo, las empresas de IA están presionando para cambiar la ley y permitirles seguir desarrollando sus herramientas sin el riesgo de infringir los derechos de propiedad intelectual. Actualmente, la extracción de textos y datos necesaria para entrenar herramientas de IA generativa solo está permitida para investigaciones con fines no comerciales.
Esta semana, Nadella Satyael director ejecutivo de Microsoft, pidió repensar qué es el “uso justo”. Sostuvo que los grandes modelos de lenguaje que sustentan la IA generativa no están “regurgitando” la información en la que fueron entrenados, lo que se consideraría una infracción de derechos de autor.
La nueva ministra laborista de IA y gobierno digital, Feryal Clark, dijo recientemente que quería resolver la disputa sobre derechos de autor entre las industrias creativas y las empresas de IA para finales de año.
Ella dijo que eso podría ser en el forma de enmienda a las leyes existentes o nueva legislaciónlo que abre la posibilidad de que se agregue una nueva cláusula que permita a las empresas de inteligencia artificial extraer datos con fines comerciales.
“Las empresas tecnológicas han utilizado muchos contenidos del Reino Unido de forma gratuita para entrenar grandes modelos lingüísticos y ahora están presionando para debilitar la ley del Reino Unido para cubrir sus pistas”, dijo Dan Conway, director ejecutivo de la Asociación de Editores.
“Un costo de tu negocio es pagar por el contenido que estás utilizando. Los laboristas tienen una oportunidad única en una generación de establecer condiciones políticas para una IA responsable en el Reino Unido. Se deberían firmar acuerdos de licencia entre industrias creativas y empresas de inteligencia artificial para respaldar el ecosistema del Reino Unido”.
Si bien los grupos de noticias presionan públicamente contra la explotación de su contenido por IA, detrás de escena muchos están adoptando la tecnología para reemplazar las funciones editoriales, alimentando temores entre el personal de que los editores con problemas comerciales la utilicen como un caballo de Troya para permitir ahorros de costos y recortes de empleo. .
El mes pasado, el Sindicato Nacional de Periodistas lanzó una campaña para resaltar el tema, titulada “Periodismo antes que algoritmos”.
“El uso de la IA debe considerarse en un contexto de estancamiento salarial, aumentos salariales por debajo de la inflación, salas de redacción con personal insuficiente y despidos crecientes”, afirmó. “Las amenazas a los trabajos de los periodistas están en la vanguardia de la mente… La IA no es un sustituto del periodismo genuino”.
“Existe la cuestión de en qué medida los editores utilizan estas herramientas”, dijo Niamh Burns, analista de investigación senior de Enders Analysis. “Creo que la cantidad de implementación es baja, hay mucha experimentación por ahí, pero puedo ver un mundo en el que los editores usarán mucho algunas de estas herramientas. Sin embargo, los editores deben ser realistas sobre la escala de eficiencias y oportunidades de generación de ingresos”.
Burns dijo que hasta ahora la voluntad de los editores de utilizar herramientas de inteligencia artificial que impacten directamente o creen contenido editorial está relacionada con la presión comercial que ejerce el entorno de los medios para ese operador.
El otrora poderoso BuzzFeed, cuyo valor de mercado ha caído de mil millones de dólares en su salida a bolsa en 2021 a menos de 100 millones de dólares, ha sido un Adoptador rápido de IA en medio de un contexto de profundos recortes en las salas de redacción y caída de los ingresos.
Y Newsquest, el segundo mayor editor de periódicos en el asediado mercado de prensa regional y local del Reino Unido, se ha embarcado en iniciativas que incluyen un rápido aumento en el número de funciones periodísticas “asistidas por IA”.
Sin embargo, los periódicos y marcas de medios nacionales de calidad siguen siendo muy cautelosos, y muchos de ellos – incluido el guardián – establecer principios estrictos para guiar su trabajo.
Sin embargo, se están utilizando herramientas de inteligencia artificial entre bastidores, como para categorizar grandes conjuntos de datos y luego permitir a los periodistas informar sobre contenido nuevo y exclusivo.
“Creo que las empresas de medios que corren mayor riesgo comercial en el corto plazo también corren el riesgo de exagerar”, dijo Burns.
“Mucho de eso tiene que ver con modelos comerciales. Si depende de la publicidad de mucho tráfico en las plataformas sociales y todo lo que necesita es escala, no necesariamente calidad, entonces se podría considerar que la IA realmente ayuda.
“Sin embargo, la creación de contenido de IA generativa nunca valdrá la pena ni los costos ni los riesgos (para títulos nacionales de calidad). Y para cualquier editor, producir un periodismo más uniforme tiene un costo a largo plazo para la calidad y un riesgo para la competitividad”.
