Apple ha perdido una importante batalla fiscal irlandesa con Bruselas por 13.000 millones de euros (11.000 millones de libras esterlinas) en una decisión que reforzará los esfuerzos de la Comisión Europea para acabar con los acuerdos fiscales favorables a las multinacionales.
El fallo del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), que se esperaba con impaciencia, llega después de años de disputas legales sobre si la Comisión Europea tenía razón al exigir en 2016 que se devolvieran 13.000 millones de euros en exenciones fiscales “ilegales” a Apple porque le dieron al fabricante del iPhone una ventaja injusta.
El TJCE gobernó que una victoria de Apple en un tribunal inferior debería ser revocada y respaldada Decisión de la Comisión de 2016 que Irlanda había concedido a Apple una ayuda ilegal en relación con el tratamiento fiscal de los beneficios generados por sus actividades fuera de los EE.UU., que Irlanda ahora debe recuperar.
En 2020, el Tribunal General, un tribunal de primera instancia, anuló la decisión de la Comisión de 2016, alegando que no había demostrado suficientemente que las filiales de Apple habían disfrutado de una ventaja selectiva. Ahora, el TJUE ha anulado esa sentencia y ha confirmado la decisión de la Comisión de 2016.
La sentencia es una victoria para Margarita Vestagerel máximo responsable de la competencia de la UE, que concluyó en 2016 que el fabricante del iPhone se había beneficiado de miles de millones de dólares en exenciones fiscales injustas por parte del gobierno irlandés y que elogió el fallo como una “gran victoria para los ciudadanos europeos y para la justicia fiscal”.
Vestager, que dejará el cargo este año, ha sido vista como una persona de mano dura dispuesta a enfrentarse a poderosas multinacionales como Fiat, Amazon y Starbucks por sus facturas fiscales. Sin embargo, algunos de los casos no han resistido la prueba del tiempo y las decisiones judiciales contra Fiat en 2022 han sido revocadas desde entonces.
El caso pone fin a años de litigio que comenzaron en 2016, cuando la comisión ordenó a Apple pagar miles de millones de euros por el pago insuficiente de impuestos sobre las ganancias entre 2003 y 2014. Apple, que ha tenido su sede europea Sede en Cork Desde 1980, el organismo de control de la competencia de la UE consideró que se había beneficiado de resoluciones fiscales de las autoridades irlandesas, lo que significó que en 2014 pagó efectivamente una tasa impositiva del 0,005 %.
Apple había rechazado las acusaciones, diciendo que no se había pagado ninguna ayuda estatal y que Tim Cook, el director ejecutivo, llamado Las afirmaciones son “una tontería política”.
Apple impugnó con éxito a la Comisión ante el Tribunal General, el segundo tribunal más importante de la UE, que… Concluido en julio de 2020, Bruselas no había podido demostrar que Apple había recibido una ventaja económica ilegal en Irlanda a través de impuestos.
La comisión apeló y el año pasado Giovanni Pitruzzella, abogado general del TJCE, recomendó que se revocara la decisión anterior del tribunal general.
Apple dijo después de la sentencia del TJUE: “Este caso nunca ha tratado sobre cuántos impuestos pagamos, sino sobre a qué gobierno estamos obligados a pagarlos. Siempre pagamos todos los impuestos que debemos dondequiera que operamos y nunca ha habido un acuerdo especial.
“Apple se enorgullece de ser un motor de crecimiento e innovación en Europa y en todo el mundo, y de ser constantemente uno de los mayores contribuyentes del mundo.
“La Comisión Europea está intentando cambiar las reglas de manera retroactiva e ignorando que, como lo exige el derecho tributario internacional, nuestros ingresos ya estaban sujetos a impuestos en los EE. UU. Estamos decepcionados con la decisión de hoy, ya que anteriormente el tribunal general revisó los hechos y anuló categóricamente este caso”.
Vestager calificó el fallo como una “victoria para la comisión” y dijo que los 13.000 millones de euros deberían ahora ser entregados al gobierno irlandés.
Dijo que durante su primer mandato como comisionada se había producido un cambio en las actitudes públicas hacia la “planificación fiscal agresiva”, ya que algunas multinacionales en Europa habían estado pagando pocos impuestos.
Después de la promoción del boletín
En 2016, dijo que la comisión había descubierto que Irlanda había aplicado incorrectamente las normas fiscales irlandesas en resoluciones fiscales que habían favorecido a Apple.
“Estas resoluciones fiscales atribuyeron la mayor parte de los beneficios imponibles de dos filiales irlandesas de Apple a una sede central sin estado. Esas sedes sólo existían en el papel: no había mesas, ni sillas, ni actividades. Por tanto, los beneficios no estaban sujetos a impuestos en ninguna parte”, afirmó Vestager.
Rechazó las sugerencias de que, al ser más dura, Bruselas podría expulsar a las grandes empresas tecnológicas. “Europa es un lugar formidable para hacer negocios”, afirmó.
El gobierno irlandés afirmó: “La posición irlandesa siempre ha sido que Irlanda no otorga un trato fiscal preferencial a ninguna empresa ni a ningún contribuyente.
“Por supuesto, Irlanda respetará las conclusiones del tribunal respecto al impuesto adeudado en este caso”.
El gobierno irlandés dijo que el fallo tenía “relevancia histórica únicamente” y que ya había introducido cambios en las normas de residencia corporativa y la “atribución de ganancias a sucursales de empresas no residentes que operan en el estado”.
Por otra parte, el TJCE También gobernó contra Google, confirmando una multa antimonopolio de 2.400 millones de euros de la comisión en un caso que se centró en si Google favoreció indebidamente sus propios servicios de compras en línea. En este caso, el abogado general dijo El TJCE dictaminó en enero que Google debería perder su apelación.
Google afirmó: “Estamos decepcionados con la decisión del tribunal. Esta sentencia se relaciona con un conjunto de hechos muy específicos. Hicimos cambios en 2017 para cumplir con la decisión de la Comisión Europea. Nuestro enfoque ha funcionado con éxito durante más de siete años, generando miles de millones de clics para más de 800 servicios de comparación de precios”.
