La semana pasada, Google anunció un “enfoque actualizado” de sus planes anteriores de eliminar el soporte para cookies de terceros en su navegador web Chrome, una medida que interrumpió cuatro años de preparación entre sus pares de la industria.
La propuesta anterior de eliminar las cookies de terceros (el tejido conectivo de la industria publicitaria en línea de 225 mil millones de dólares) de Chrome reflejó la decisión anterior de Apple de hacer lo mismo en su navegador web Safari.
Sin embargo, Google Chrome es fácilmente el navegador más popular de la web, y su pila de anuncios es un pilar central de Internet financiado con publicidad, por lo que el enfoque de Google tenía que diferir de los métodos unilaterales de Apple.
La sola mención de la “protección de seguimiento inteligente” provoca la ira de los editores en línea. Desde 2017, la erosión del soporte para cookies de terceros ha reducido significativamente los precios de los anuncios que pueden cobrar desde Safari a pesar de los intentos posteriores de Actualizar las tecnologías pertinentes.
Por lo tanto, Privacy Sandbox fue un subproducto del enfoque (comparativamente) más colegiado de Google, ya que equipos separados dentro de la corporación intentaron equilibrar las preocupaciones sobre la privacidad con el panorama competitivo más amplio y sus propios intereses comerciales.
Sin embargo, la vacilante implementación de Privacy Sandbox reflejó las dificultades involucradas. Los terceros estabanentre otras preocupaciones, desconfiar de los términos legales necesario para jugar en Google-contEntorno enrollado.
Las medidas involucradas con Privacy Sandbox también propusieron migrar el rol tradicional del servidor de anuncios y la plataforma del lado de la oferta en las subastas de anuncios al navegador web, un desarrollo que llevó a acusaciones de autopreferencia de Google.
Tras el anuncio del 22 de julio, los ejecutivos de Google están discutiendo actualmente este cambio con los reguladores, incluida la Autoridad de Competencia y Mercados (CMA) y la Oficina del Comisionado de Información (ICO) del Reino Unido.
Por ahora, los detalles sobre lo que esto realmente significa siguen siendo escasos y no hay un cronograma definitivo a la vista para que Google implemente su “nueva experiencia en Chrome” que permite a los usuarios tomar decisiones informadas durante la navegación web.
En medio de los lamentos, caracterizados por planes de inversión suspendidos, hojas de ruta de productos desmanteladas e innumerables notas enviadas a clientes en pánico, están creciendo las voces que piden medidas más fundamentales, a saber, la intervención gubernamental.
Según varias fuentes, los partidos están señalando leyes como la Ley de Mercados Digitales de la UE, la Ley de Mercados Digitales, Competencia y Consumidores del Reino Unido u organismos como la Comisión Federal de Comunicaciones como herramientas para implementar tales llamados.
Cuando los ecosistemas se alejan de los estándares abiertos… eso requiere alguna forma de regulación pública
Anthony Katsur, Laboratorio de Tecnología IAB
El argumento central de dichos partidos es que Internet es hoy un mercado maduro y tan fundamental para la economía global que debería ser regulado como otros sectores industriales como la electricidad, las telecomunicaciones o los proveedores de agua.
Con este argumento, el grupo de presión Movimiento por una Web Abierta pide la “ruptura” de los navegadores web proporcionados por empresas como Apple con Safari y Google Chrome, que tienen una Cuota de mercado respectiva del 33% y el 52%, argumentando que agrupan servicios propietarios dentro de dichos portales a Internet.
“Debemos separar la funcionalidad básica de los navegadores –el acceso a la web– de los demás servicios auxiliares que pueblan la web”, sostiene James Rosewell, cofundador del Movimiento por una Web Abierta. “La propiedad de la navegación debe estar estrictamente separada de la prestación de esos servicios para evitar el tipo de integración vertical que ha permitido la estructura dominante actual”.
El grupo de presión, que afirma representar los intereses tanto de las organizaciones sin fines de lucro como de las empresas privadas, propone la creación de un conjunto regulado de niveles de prestación de servicios, con énfasis en la protección de la interoperabilidad en la web abierta.
“La primera capa de funcionalidad estaría formada por 'motores de navegación' que se adhieren a un estricto conjunto de estándares técnicos de interoperabilidad y están separados en propiedad de otras partes de la pila”, añadió Rosewell. “Estos motores de navegación proporcionarían conectores API para servicios de complementos 'básicos' proporcionados por actores de la competencia, por ejemplo, búsqueda, autenticación de identidad, IA, pagos y más”.
Víctimas de la 'Guerra de los navegadores 2.0'
Hablando con Digiday después del anuncio de Google del 22 de julio, Anthony Katsur, CEO de IAB Tech Lab, enfatizó que su organización está encargada de establecer un consenso sobre los estándares de tecnología en línea.
“Rara vez intervenimos en cuestiones de política. Sin embargo, en este tema, creo que los navegadores podrían regularse como un servicio público; Internet en sí está construido sobre una base de interoperabilidad”, agregó, calificando las maniobras actuales entre Apple y Google –mediante las cuales intercambian golpes y proclaman que no son más que una cuestión de seguridad. Contrastes entre la elección y la privacidad–como “las nuevas guerras de navegadores”.
La principal víctima de tales disputas han sido los estándares abiertos como el Protocolo de Transferencia de Hipertexto (Hyper Text Transfer Protocol,HTTP) que se establecieron para impulsar Internet en su fase más temprana de desarrollo, lo que significa que terceros que intentan competir en dichos entornos están en desventaja.
“Cuando los ecosistemas se alejan de los estándares abiertos, ya sea en nombre de la privacidad del consumidor o no, creo que eso rompe industrias, creo que eso rompe economías… eso requiere alguna forma de regulación pública”, argumentó Katsur.
Ari Paparo, director ejecutivo de Marketecture, afirmó que la regulación de todos los navegadores de Internet, como Chrome, Safari, Edge de Microsoft o Firefox de Mozilla, podría contrarrestar la forma en que partes como Apple utilizan los principios de la legislación de Ley de No Rastrearme en Línea2011, o GDPR, para socavar los modelos comerciales de terceros, incluidos los editores.
“No tiene mucho sentido que esto no esté regulado”, añadió. “Parece que debería haber un estándar para que cualquier empresa tecnológica que cree una experiencia similar a la de la navegación tenga directrices claras sobre lo que puede y no puede hacer… estaría en línea con la forma en que se regulan los dispositivos electrónicos”.
