Desbloquea el Editor's Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
El hashtag #FreePavel, lanzado por Elon Musk, se difundió rápidamente después del reciente arresto de Pavel Durov en París. Muchos de quienes lo reenviaron describen la detención del fundador de Telegram como un ataque a la libertad de expresión. En cualquier sentido directo, no lo es. Durov se enfrenta a cargos preliminares En una investigación francesa sobre los supuestos fallos de Telegram a la hora de abordar la delincuencia en su plataforma, incluido el tráfico de drogas y la pornografía infantil, un tribunal podría tener que decidir en última instancia si la aplicación infringió la ley francesa y si su director ejecutivo, nacido en Rusia, puede ser considerado responsable.
Los conservadores estadounidenses y los empresarios de Silicon Valley se han encontrado en una extraña sintonía con los blogueros rusos al afirmar que DurovLa detención de Putin muestra que la regulación tecnológica europea —sin duda más activa que la estadounidense— va camino de la censura. Altos funcionarios rusos, entre ellos Telegrama'Los usuarios más entusiastas de la aplicación afirman que París está intentando obligar a Durov a entregar las claves de cifrado de la aplicación. Moscú recibe las mejores notas por su descaro: Durov ha dicho En 2014 huyó de Rusia y vendió su red VKontakte a compradores afines al Kremlin tras negarse a compartir datos de usuarios ucranianos. Rusia intentó prohibir Telegram en 2018.
El espíritu y la estructura distintivos de la aplicación reflejan las experiencias rusas de Durov y explican el escrutinio al que se encuentra ahora. Rechaza todo lo que considere censura o interferencia, lo que da como resultado una gran cantidad de moderación de contenido más ligera que la mayoría de sus homólogos y una resistencia a responder a las preguntas de los reguladores o las agencias legales, lo que forma parte de la queja de los fiscales franceses. política de privacidad dice que revelaría los detalles del usuario si una orden judicial confirmara que es un “sospechoso de terrorismo”, pero agrega: “Hasta ahora, esto nunca ha sucedido”.
Estos principios han convertido a Telegram en un refugio importante para los ciudadanos y los grupos de oposición política asediados bajo regímenes autoritarios como Bielorrusia o Irán. También han hecho que la plataforma atractivo para los extremistas y, dicen los grupos de vigilancia, aquellos que participan en actividades delictivas.
Telegram ha calificado de “absurdo afirmar que una plataforma o su propietario son responsables del abuso de esa plataforma”. Sin embargo, la ley y la mayor parte de la sociedad llevan décadas esperando que las redes de telecomunicaciones tradicionales permitan escuchas telefónicas por orden judicial a los organismos encargados de hacer cumplir la ley que persigan delitos. Se debería esperar que las redes en línea hagan lo mismo en Estados claramente de derecho como Francia.
Esto es complejo cuando los datos pueden estar almacenados en servidores de múltiples jurisdicciones. Pero los casi 70 países, incluido Estados Unidos, que han ratificado el Convenio de Budapest sobre delitos cibernéticos ya se han comprometido a armonizar las leyes y facilitar la cooperación contra los delitos electrónicos, incluida la pornografía infantil, lo que incluye permitir que las agencias judiciales extranjeras consulten directamente a los proveedores de servicios de Internet. China y Rusia no son miembros.
Dado el margen de maniobra de las plataformas online para actuar como centros de actividades o contenidos ilegales, también es justo esperar que desempeñen su papel a la hora de frenar dichas actividades. Telegram afirma que respeta las leyes de la UE y que su moderación está en línea con los estándares de la industria. Los investigadores online afirman que la plataforma de Durov se ha convertido en un caldo de cultivo para grupos criminales y extremistas en gran medida porque sus restricciones son menos estrictas que las de sus rivales estadounidenses (aunque tampoco han resuelto por completo el problema).
Los defensores de la libertad de expresión sostienen que aceptar las solicitudes de las autoridades de las democracias expondría a Telegram a peticiones y amenazas nefastas de las autocracias, que suelen llamar terroristas o criminales a sus oponentes políticos. Pero la plataforma solo mejoraría sus credenciales como refugio de la libertad de expresión si eliminara el contenido que cualquier sociedad civilizada aborrece. Ni siquiera la Primera Enmienda de los Estados Unidos, que otorga amplias protecciones a la libertad de expresión, protege el contenido o las actividades que violan la ley.
