El regulador australiano de seguridad en línea ha abandonado efectivamente su lucha legal con X por la eliminación de videos del mes de abril. Ataque a puñaladas en la iglesia de Wakeleydespués de acordar con la empresa de redes sociales poner fin a una revisión judicial de sus órdenes.
En abril, el comisionado de eSafety ordenó a X ocultar 65 publicaciones del apuñalamiento del obispo Mar Mari Emmanuel mientras daba un servicio transmitido en vivo en la iglesia asiria de Cristo el Buen Pastor en el suburbio de Wakeley en Sydney.
Posteriormente, la comisionada, Julie Inman Grant, solicitó una orden de un tribunal federal para eliminar por completo los tweets después de incógnita solo los hizo no estar disponibles para los usuarios australianos y la compañía se comprometió a impugnar el aviso a través del tribunal de apelaciones administrativas (AAT).
El viernes, la AAT dictó autos con acuerdo de ambas partes para resolver el proceso. La oficina del comisionado de eSafety dijo en un comunicado que en lugar de probar la interacción entre el esquema de clasificación y la Ley de Seguridad en Línea con este caso, era mejor esperar el resultado de la revisión de la Ley de Seguridad en Línea prevista para finales de este año. mes.
“Las imágenes breves pero violentas muestran lo que la policía de Nueva Gales del Sur consideró un ataque terrorista. Siempre existe el riesgo de que lo copien este tipo de material gráfico, sin mencionar el impacto dañino que puede tener en los niños”, dijo Inman Grant.
“Ha pasado tanto tiempo que no existe ningún factor concebible de interés periodístico que pueda superar de manera creíble los serios argumentos para mantener el material fuera del alcance de usuarios de redes sociales enfermos o malévolos que podrían convertirlo en un arma aún más”.
El comisionado de eSafety había abandonó el caso en la corte federal para que se eliminaran los tweets en junio, después de perder un intento de mantener una orden judicial sobre los tweets hasta que se escuchara el caso. Inman Grant dijo a Guardian Australia en ese momento que la revisión de fondo de la AAT era el lugar apropiado para revisar las cuestiones del caso.
El caso AAT habría determinado si el vídeo podría clasificarse como “clase 1” según el régimen de clasificación australiano, que abarca “material de violencia extrema”.
En documentos judiciales, X argumentó que el video no cumple con ese punto de referencia y argumentó que el aviso de eliminación no era válido.
Inman Grant dijo anteriormente que un fallo de la AAT daría a sus investigadores “certeza operativa”.
“Hicimos 33.000 investigaciones sobre contenido ilegal el año pasado, si tenemos que acudir cada vez a la Junta de Clasificación y esperar 28 o cinco días para una revisión acelerada, eso realmente nos perjudicaría”, dijo.
después de la promoción del boletín
Musk ha criticado al comisionado y al gobierno australiano por lo que, según él, es una búsqueda de censura en la plataforma que compró en noviembre de 2022. El mes pasado calificó al gobierno australiano de “fascista” por el proyecto de ley sobre desinformación y desinformación que impondría un código en las plataformas para tomar medidas contra la desinformación en sus servicios.
guardián australia reportado el mes pasado Uno de los avisos informales publicados sobre el tuit del vídeo del apuñalamiento fue publicado por el senador del partido Australia Unida, Ralph Babet. El tweet de Babet permanece en línea.
“Nadie, y menos aún un burócrata, debería intentar censurar a un senador australiano en ejercicio”, dijo el mes pasado.
La semana pasada, el comisionado de eSafety obtuvo una victoria contra X, después de que el tribunal federal desestimara la afirmación de X de que la multa de 610.500 dólares impuesta a la empresa por no responder preguntas sobre cómo aborda el abuso infantil en su plataforma no se aplicaba a X porque el aviso fue el primero. emitido a Twitter.
X había intentado afirmar que Twitter dejó de existir cuando se fusionó con X en marzo de 2023.
