Desbloquea el Editor's Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Si echamos una mirada retrospectiva a la administración Biden, la aprobación de la Ley bipartidista de Chips y Ciencia debería estar entre los primeros lugares de cualquier lista de sus logros. Ha sido obvio durante mucho tiempo que no sólo Estados Unidos, sino también el mundo, necesitaban un grupo más diverso de centros de producción de semiconductores, el alma de la economía digital. Hasta hace muy poco, la mayoría papas fritas se fabricaron en el sudeste asiático y casi todos los de alta gama se fabricaron en Taiwán, posiblemente el tercer lugar geopolíticamente más polémico del mundo después de Ucrania y Oriente Medio.
Ahora, gracias a la Ley de Chips, se está construyendo nueva capacidad de producción tanto en Estados Unidos como en Europa, y la UE está lanzando su propio estímulo para competir con Estados Unidos.
Si bien algunos en los círculos económicos y empresariales dudaron de que Estados Unidos fuera capaz de reindustrializarse de esta manera, la economía va hacia donde la empujan los incentivos. Es sorprendente lo que se puede lograr en dos años cuando se invierten 53.000 millones de dólares de dinero público y casi 400.000 millones de dólares de inversión privada para incentivar la producción nacional.
Por ejemplo, a principios de septiembre, Taiwan Semiconductor Manufacturing Company, que planea comenzar a producir chips en masa en Arizona para 2025, logró rendimientos de producción similares a los que puede lograr en plantas establecidas en su país. Eso es un gran problema. La tasa de rendimiento no sólo es un factor clave en la rentabilidad, sino que también conduce a una mayor productividad.
Esta es la gran lección del éxito de los chips de Taiwán: hacer las cosas importa. Al producir más y más de algo en el mundo físico, se avanza en la cadena alimentaria de la innovación. Esto es algo que siempre ha sido obvio para los ingenieros, si no también para los economistas.
A pesar de todas las críticas en torno a los retrasos en la producción de semiconductores (como si fuera posible reconstruir una industria multimillonaria en unos pocos meses), se han logrado muchos avances, no sólo en los rendimientos sino también en áreas como la capacitación de la fuerza laboral.
La falta de mano de obra calificada ha sido un gran cuello de botella en el sector de los chips. Cuando las industrias desaparecen, también desaparecen los trabajadores y los programas educativos que los apoyan. Una buena parte del dinero de los chips se ha destinado a reforzar escuelas y programas vocacionales en áreas como el norte del estado de Nueva York, donde el departamento de ciencia de Estados Unidos firmó un memorando de términos con Micron Technology, que planea invertir alrededor de 100 mil millones de dólares en la producción de chips durante 20 años.
El departamento de comercio, que dirige el programa de chips, trabajó con la Federación Estadounidense de Maestros y Micron para elaborar un nuevo plan de estudios de tecnología que se lanzó en diez distritos escolares estatales este otoño y que ahora se está extendiendo a otros estados. Este es el tipo de compromiso profundo entre educadores y creadores de empleo que necesitamos para construir una mejor fuerza laboral.
Pero dicho todo esto, me preocupa hacia dónde se dirigirán los esfuerzos de producción de chips de Estados Unidos a partir de ahora. Si bien hemos aprendido que hacer las cosas es importante, todavía no hemos aprendido cómo hacerlas de verdad. política industrial en un manera sistemática. Tampoco hemos aprendido a promover el bien público por encima de los intereses privados. La producción de chips, en particular la de chips relacionados con la IA, es donde los desafíos en estas cuestiones son especialmente graves.
Un gran desafío es con qué países “hacerse amigos” y cómo. Consideremos que a finales de septiembre, Estados Unidos y los Emiratos Árabes Unidos acordaron profundizar la cooperación en tecnologías avanzadas como semiconductores y energía limpia, con el objetivo de reforzar la capacidad en inteligencia artificial. Microsoft y OpenAI se encuentran entre las empresas estadounidenses que invierten en la región o reciben financiación del Golfo.
Parte de esto tiene que ver con intentar atraer a más países a la órbita tecnológica de Estados Unidos, pero más significativo es el poder de lobby de las empresas tecnológicas, que están desesperadas por aprovechar los enormes subsidios y la energía barata que ofrecen los países del Golfo que buscan hacer crecer una industria de IA. .
Si vamos a preocuparnos por las implicaciones para la seguridad nacional de la compra de US Steel por parte de Nippon Steel, sugiero que también deberíamos ser escépticos a la hora de compartir las tecnologías más innovadoras y estratégicas con un país autocrático con poco respeto por los derechos humanos o la privacidad y con profundos conocimientos académicos y conexiones comerciales con China.
Muchos en los círculos de defensa e inteligencia comparten esta preocupación. Como me dijo una persona familiarizada con el asunto: “A los ejecutivos de Silicon Valley les encanta esta fiesta del dinero gratis en el desierto, pero las naciones del Golfo están conectadas con China por la cadera”, y casi no hay forma de evitar la transferencia de tecnología en áreas sensibles.
No es sólo el software sino también el hardware lo que preocupa. TSMC y Samsung están considerando construir enormes instalaciones de producción de chips de alta gama en los Emiratos Árabes Unidos. Eso no es un problema en sí mismo, aunque sí me sorprende cómo las exenciones fiscales y los subsidios atraerán a una industria enormemente dependiente de temperaturas precisas y mucha agua al desierto, ya sea en el Golfo o en Arizona.
El problema es qué sucede si las enormes cantidades de capital y energía baratos que los Emiratos Árabes Unidos vierten en la industria socavan los esfuerzos de producción estadounidenses. Después de todo, así es exactamente como terminó toda la industria de chips en el sudeste asiático.
Si Estados Unidos se toma en serio la resiliencia y la seguridad de los semiconductores y la inteligencia artificial, el próximo presidente tendrá que pensar aún más que Joe Biden en los riesgos y recompensas de la reindustrialización.
