W.Allá por 2011, Marc Andreessen, un capitalista de riesgo con aspiraciones de ser un intelectual público, publicó un ensayo titulado “Por qué el software se está comiendo el mundo”, prediciendo que el código informático se apoderaría de grandes sectores de la economía. Trece años después, el software parece estar abriéndose camino también en el mundo académico. Esta es, en cualquier caso, una posible conclusión que se puede extraer del hecho de que el informático Geoffrey Hinton comparte el año 2024. premio nobel de fisica con John Hopfield, y que el informático Demis Hassabis comparte la mitad del premio nobel de quimica con uno de sus colegas de DeepMind, John Jumper.
El premio para Hassabis y Jumper era, en cierto modo, predecible, porque construyeron una máquina: AlfaFold2 – que permite a los investigadores resolver uno de los problemas más difíciles de la bioquímica: predecir la estructura de las proteínas, los componentes básicos de la vida biológica. Su máquina ha podido predecir la estructura de prácticamente todas las proteínas de 200 m que han identificado los investigadores. Así que es un gran problema para la química.
Pero Hinton no es físico. De hecho, él fue una vez presentado en una conferencia académica como alguien que había “fracaso en física, abandonó la psicología y luego se unió a un campo sin ningún estándar: la inteligencia artificial”. Y pasó un año después de graduarse trabajando como carpintero. Sin embargo, él es el tipo que encontró el método (“propagación hacia atrás”) que permite que las redes neuronales aprendan, que fue una de las dos claves que desbloquearon el aprendizaje automático y desencadenaron el actual auge maníaco de la IA. (El otro fue la invención del modelo de transformador por investigadores de Google en 2017).
¿Dónde está la física en todo esto? Eso viene de Hopfield, con quien Hinton comparte el premio. “Las redes de Hopfield y su desarrollo posterior, las máquinas de Boltzmann, se basaban en la física”, explicó Hinton al hombre del New York Times. “Las redes de Hopfield utilizaban una función energética y la máquina de Boltzmann utilizaba ideas de la física estadística. Así que esa etapa en el desarrollo de las redes neuronales dependió –en gran medida– de ideas de la física”.
Entonces está bien. Pero los medios de comunicación suelen describir a Hinton como “el padrino de la IA”, lo que tiene un tono vagamente siniestro. En persona es todo lo contrario: alto, amable, cortés, cerebral y dotado de un ingenio irónico y en ocasiones cáustico. Cuando Cade Metz le preguntó su reacción cuando recibió la noticia del premio, respondió que estaba “conmocionado, asombrado y estupefacto”, que supongo que es lo que dice la mayoría de la gente. Pero en 2018 compartió el premio Turing, el equivalente al Nobel en informática, con Yoshua Bengio y Yann LeCun, por su trabajo sobre aprendizaje profundo. Por eso siempre estuvo en la liga superior. Lo que pasa es que no existe un premio Nobel de informática. Dada la forma en que el software se está comiendo el mundo, tal vez eso debería cambiar.
Hay un viejo chiste que dice que la clave para convertirse en premio Nobel es “vivir más” que tus rivales. Hinton, que ahora tiene 77 años, claramente tomó nota. Pero en realidad lo más admirable de él es la tenaz persistencia con la que siguió creyendo en el potencial de las redes neuronales como clave para la inteligencia artificial mucho después de que la disciplina hubiera desacreditado la idea. Dada la forma en que funciona la academia, especialmente en una disciplina de rápido desarrollo como la informática, eso requirió una determinación y confianza en uno mismo excepcionales. Quizás lo que lo mantuvo en sus momentos más oscuros fue el pensamiento de que su tatarabuelo era George Boole, el matemático del siglo XIX que inventó la lógica que sustenta la todo de estas cosas digitales.
Se piensa también en el impacto que el premio tiene en la gente. Cuando llegó la noticia del premio de Hinton pensé en Seamus Heaney, que recibió el premio de literatura en 1995. Describió la experiencia como “como ser golpeado por un principalmente avalancha benigna”. Tenga en cuenta que “en su mayoría”: una de las consecuencias de un Nobel es que los ganadores se convierten inmediatamente en propiedad pública, de la que todos y su perro quieren una parte. “Todo lo que hago hoy en día es 'aparecer'”, escribió Heaney con resignación a un amigo en junio de 1996. “Soy una función de los horarios, no un agente de mi propio ser. Y seguirá así durante semanas y meses… Cualquiera que sea finalmente el efecto Estocolmo, su resultado inmediato es el deseo de dejar el trabajo y empezar de nuevo. en persona propia (en mi propia persona).”
Entonces… Memo para Geoff: muchas felicidades. Y mantén el control de tu calendario.
lo que he estado leyendo
habla de esta manera
¿Es un chat con un bot una conversación? es un fabuloso neoyorquino ensayo por la historiadora Jill Lepore sobre sus interacciones con GPT-4o, modo Advanced Voice.
Tiempos interesantes…
2 de octubre de 2024. Este problema en particular del indispensable blog Substack de Heather Cox Richardson es una joya.
Un verdadero volteador de páginas
Los estudiantes universitarios de élite que no saben leer libros son un informe intrigante en el atlántico por Rose Horowitch.
