NUEVA ORLEANS (AP) — Una agencia federal se equivocó al ordenar que el director ejecutivo de Tesla, Elon Musk, eliminara una publicación en las redes sociales de 2018 que los líderes sindicales vieron como una amenaza a las opciones sobre acciones de los empleados, dictaminó un tribunal federal de apelaciones muy dividido.
El caso involucró una publicación realizada en lo que entonces se conocía como Twitter durante los esfuerzos de organización de United Auto Workers en una instalación de Tesla en Fremont, California. La publicación se realizó años antes de que Musk comprara la plataforma, ahora conocida como X, en 2022.
El 20 de mayo de 2018, Musk tuiteó: “Nada impide que el equipo de Tesla en nuestra planta de automóviles vote por el sindicato. Podrían hacerlo ahora si quisieran. Pero ¿por qué pagar cuotas sindicales y renunciar a opciones sobre acciones a cambio de nada? Nuestro historial de seguridad es 2 veces mejor que cuando la planta era UAW y todos ya reciben atención médica”.
La Junta Nacional de Relaciones Laborales dijo que se trataba de una amenaza ilegal. Después de que Tesla apeló, tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos en Nueva Orleans confirmaron esa decisión, así como una orden relacionada de la NLRB de que Tesla volviera a contratar a un empleado despedido, con un pago atrasado.
Pero Tesla solicitó una nueva audiencia, y todo el Quinto Circuito posteriormente desestimó la decisión anterior y votó a favor de escuchar el asunto nuevamente. En un dictamen fechado el viernes, los jueces se dividieron 9-8 a favor de Tesla y Musk.
“Sostenemos que los tweets de Musk son discursos constitucionalmente protegidos y no caen en las categorías de comunicación desprotegida como obscenidad y perjurio”, decía la opinión sin firmar.
La mayoría también encontró que la NLRB debe reconsiderar su orden de reintegrar al empleado despedido, diciendo que no había pruebas de que la persona que despidió al trabajador actuara por mala voluntad hacia el sindicato.
La opinión de 11 páginas fue seguida por una disidencia de 30 páginas en nombre de ocho jueces, escrita por el juez James Dennis.
“Es relevante aquí que la Corte Suprema haya sostenido consistentemente que la Primera Enmienda no protege el discurso amenazador y coercitivo del empleador a los empleados en el contexto electoral de la organización laboral, la categoría precisa del discurso que Musk difundió a través de Twitter”, escribió Dennis.
También argumentó que la actitud del supervisor que despidió al trabajador no era relevante para determinar si debía ser reintegrado. El trabajador, escribió Dennis, “fue despedido por negarse a divulgar información sobre actividades sindicales protegidas durante un interrogatorio”.
El fallo devolvió el caso a la NLRB para que se tomen medidas adicionales. No quedó claro de inmediato si habría una apelación ante la Corte Suprema de Estados Unidos.
El sindicato no respondió a una pregunta de The Associated Press sobre su próximo paso. Pero el martes por la noche, el presidente Shawn Fain citó el caso en un discurso en línea para animar a los miembros del sindicato a votar y participar en el proceso electoral.
Musk, dijo, ha invertido millones en la campaña presidencial del republicano Donald Trump.
“No es coincidencia que Elon Musk sea uno de los directores ejecutivos del sector automotor más antisindicales de la historia y esté comprando elecciones para manipular la ley a su favor”, dijo Fain. “Eso es lo que sucede cuando la clase multimillonaria dicta las reglas. Y eso es lo que sucede cuando la clase trabajadora se mantiene al margen”.
____
El escritor de AP Auto Tom Krisher contribuyó desde Detroit.
