Etiquetar los tweets que presentan afirmaciones falsas sobre fraude electoral como “disputados” hace poco o nada para cambiar las creencias preexistentes de los votantes de Trump, y puede hacerlos más propensos a creer las mentiras, según un nuevo estudio.
El estudio, escrito por John Blanchar, profesor asistente de la Universidad de Minnesota, Duluth, y Catherine Norris, profesora asociada de Swarthmore College, analizó datos de una muestra de 1.072 estadounidenses encuestados en diciembre de 2020. Los investigadores publicaron un informe de pares. -Revisó un artículo sobre sus hallazgos este mes en el Revisión de información errónea de la Escuela Kennedy de Harvard.
“Estas etiquetas 'disputadas' están destinadas a alertar al lector sobre información falsa o desinformación, por lo que es impactante descubrir que pueden tener el efecto contrario”, dijo Norris.
A los participantes se les mostraron cuatro tweets de Donald Trump que hizo afirmaciones falsas sobre fraude electoral y le dijeron que las clasificara del uno al siete según su veracidad. Un grupo de control vio los tweets sin etiquetas “disputadas”; el grupo experimental los vio con la etiqueta. Antes y después de ver los tweets, también se pidió a los sujetos que clasificaran sus puntos de vista sobre el fraude electoral en general.
El estudio encontró que los votantes de Trump que inicialmente se mostraron escépticos sobre las acusaciones de fraude generalizado eran más propensos a calificar las mentiras como verdaderas cuando aparecía una etiqueta “disputada” junto a los tuits de Trump. Mientras tanto, los hallazgos mostraron que las creencias de los votantes de Biden no se vieron afectadas en gran medida por las etiquetas “en disputa”. Los votantes de terceros o los no votantes tenían un poco menos de probabilidades de creer en las afirmaciones falsas después de leer los cuatro tweets con las etiquetas.
Blanchar y Norris esperaban en su estudio que las etiquetas en disputa produjeran pocos cambios en los votantes de Trump con altos niveles de conocimiento político, dado que investigaciones anteriores habían demostrado que las personas políticamente comprometidas pueden descartar los esfuerzos correctivos en favor de sus propios contraargumentos. Los investigadores no predijeron la posibilidad contraria: correctiva como confirmación. Los votantes conocedores de Trump encuestados se resistieron tanto a las correcciones que las etiquetas de verificación de datos en realidad reforzaron su creencia en la desinformación.
“Sorprendentemente, los votantes de Trump con mayor conocimiento político en realidad fortalecieron su creencia en la desinformación electoral cuando fueron expuestos a etiquetas en disputa, en comparación con una condición de control sin etiquetas”, dijo Blanchar. “En lugar de no tener ningún impacto, las etiquetas parecían contraproducentes y reforzaban la información errónea entre este grupo”.
Estudios previos y investigación de expertos en desinformación Han argumentado que desafiar directamente las creencias de los teóricos de la conspiración puede ser contraproducente, llevándolos a retirarse o redoblar sus convicciones. Si bien Blanchar y Norris afirman en el estudio que sus hallazgos no prueban necesariamente que este efecto contraproducente sea universal (dado que el tamaño de la muestra de votantes de Trump en el estudio fue relativamente bajo), están más seguros de que las etiquetas en disputa son menos efectivas cuanto más conocedor políticamente de Trump. los votantes se vuelven.
Las plataformas de redes sociales han intentado durante años crear varios tipos de sistemas de etiquetado que indiquen a los usuarios cuando el contenido contiene afirmaciones falsas, engañosas o no verificadas. Twitter/X anteriormente etiquetaba algunos tweets con información falsa como “disputados”, una práctica que ha reemplazado en los últimos años con su función de revisión por pares “notas de la comunidad” y una actitud más laxa hacia la moderación del contenido en general.
Una pregunta más amplia que los investigadores de desinformación han tratado de responder es si las etiquetas y las verificaciones de hechos que intentan desacreditar las falsedades son realmente efectivas; en algunos estudios se ha encontrado que estas advertencias pueden resultar contraproducentes. El campo de la investigación tiene implicaciones para las plataformas de redes sociales, los medios de comunicación y las iniciativas destinadas a prevenir la desinformación, especialmente en un momento en el que la polarización política es alta y las acusaciones falsas de fraude electoral son generalizadas.
Los autores evaluaron el conocimiento político haciendo a los participantes 10 preguntas para evaluar la comprensión general de política estadounidensecomo por ejemplo: “¿Qué cargo político ocupa ahora John Roberts?”
Una limitación del estudio es el marco temporal único en el que se realizó: el apogeo de las elecciones de 2020, cuando los conservadores tenían opiniones más antagónicas hacia Twitter. Desde que se realizó el estudio, Twitter no sólo se deshizo de las etiquetas “en disputa” sino que experimentó un cambio más amplio en la propiedad, la política de moderación de contenido y las actitudes de los usuarios. Después de que el director ejecutivo de Tesla, Elon Musk, comprara Twitter por 44.000 millones de dólares en 2022 y lo rebautizara como X, la plataforma ha devuelto a voces de extrema derecha a la plataforma, incluido el propio Trump, y tomado un giro a la derecha eso ha llevado a los conservadores a verlo en términos más positivos.
“No podemos precisar por qué las etiquetas en disputa resultaron contraproducentes entre los votantes de Trump, pero la desconfianza en la plataforma puede haber influido”, dijo Blanchar. “Dada la desconfianza conservadora hacia Twitter en ese momento, es posible que los partidarios de Trump vieran las etiquetas como un claro intento de restringir su autonomía, lo que los llevó a redoblar la desinformación”.
