Producido por ElevenLabs y News Over Audio (NOA) utilizando narración de IA.
El definitivo imagen En el debate de anoche se puede ver una pantalla dividida muy específica de Donald Trump y Kamala Harris. En el cuadro de la izquierda, Trump está en medio de un monólogo, con los labios fruncidos y gesticulando. Harris ocupa el recuadro de la derecha, observando claramente a su oponente. Está ligeramente inclinada hacia atrás, con la mano en la barbilla. En su rostro hay algo a medio camino entre una mueca y una sonrisa de incredulidad, una expresión facial que muchos partidarios de Harris probablemente reconocen como una respuesta universal y exasperada a un discurso de Trump.
Fue una buena imagen. Mientras Trump hervía de ira, Harris parecía divertida. Mostró su indignación justificada mientras atacaba la posición de Trump sobre el aborto, su amor por los hombres fuertes autoritarios y sus mentiras descaradas sobre el crimen de los inmigrantes. En numerosas ocasiones provocó eficazmente a Trump, la más memorable fue cuando habló sobre el tamaño de las multitudes en sus mítines. Todo esto fue retóricamente significativo por sí solo, y sin embargo, de alguna manera, Harris parecía más mordaz y efectiva en los momentos en que Trump hablaba, los momentos en que podía mirar al otro lado del escenario y actuar casi como un barómetro de la audiencia para las respuestas de Trump. Fundamentalmente, Harris no parecía tan furiosa u ofendida mientras escuchaba las mentiras de Trump. En cambio, miró a las cámaras de ABC como mirarías a tu cónyuge en presencia de un pariente sobreabastecido que no se da cuenta de que está haciendo una escena en la cena de Acción de Gracias.
“He viajado por el mundo como vicepresidenta de Estados Unidos y los líderes mundiales se ríen de Donald Trump”, dijo Harris en un momento dado. “He hablado con líderes militares, algunos de los cuales trabajaron con usted, y dicen que es una desgracia”. En otro momento, hizo referencia a su reiterada negación de las elecciones y sugirió que tal vez Trump estaba confundido y carecía del temperamento para ocupar la presidencia. “El pueblo estadounidense merece algo mejor”, dijo.
Lo que el lenguaje corporal y la retórica contundente de Harris tienen en común es que minimizan a Trump, y lo hacen de una manera que tiene éxito donde otros oponentes de Trump han fracasado. Harris es la primera candidata en una elección primaria o general que encarna lo que parece un ethos “post-Trump”. En otras palabras, es la primera persona que se presenta contra el expresidente que no lo trata como el centro del sistema solar político estadounidense. En lugar de ceder a su atracción gravitacional y atencional, Harris ofrece una versión diferente de Trump: no es el sol; es el tipo que se quedó más tiempo del debido en una fiesta.
En particular, Harris tiene éxito donde su predecesor fracasó. La campaña temprana de Joe Biden posicionó con bastante precisión a Trump como una grave amenaza para la democracia y el orden político. Pero al hacerlo, la elección giró exclusivamente en torno a Trump y arrinconó a los demócratas en un rincón donde su mensaje e identidad se centraron en lo que se oponían, en lugar de lo que defendían. Aunque Biden ya no es el candidato, su discurso bien pronunciado en la Convención Nacional Demócrata encarnó este sombrío ethos: incluso mientras defendía su exitosa presidencia, el discurso se situó firmemente en el contexto de la amenaza existencial del trumpismo. Esta, hasta cierto punto, es la estrategia que todos los oponentes de Trump han adoptado, y por una buena razón: Trump es un delincuente convicto que miente, despotrica y ha sido sometido a dos juicios políticos que se ha negado repetidamente a aceptar los resultados de las elecciones de 2020. Ha prometido que un segundo mandato presidencial sería una “historia sangrienta”, refiriéndose a las deportaciones masivas. Hay motivos para tomar la reelección de Trump con la máxima seriedad.
Harris fue capaz de lidiar con los elementos más oscuros de una presidencia de Trump y al mismo tiempo aprovechar el absurdo fundamental de Trump como candidato, generalmente con sus expresiones y lenguaje corporal. En lugar de dejarse llevar por las tangentes de Trump (discutiendo infantilmente sobre la destreza en el golf, por ejemplo, como hizo Biden), trató sus digresiones como poco serias o indignas. Las expresiones faciales de Harris anoche dieron lugar a memes y capturas de pantalla fáciles, pero también son parte de la línea de ataque más destacada de los demócratas: que los republicanos son “raros” y están enredados en un universo extremadamente de extrema derecha en línea de hechos alternativos. extraño La crítica se ha mantenido para Harris y su compañero de fórmula, Tim Walz, precisamente porque desestima los puntos de discusión republicanos. En lugar de aferrarse a la perla, presenta al brazo MAGA del partido como perdido y fuera de onda. Las miradas incrédulas de Harris en pantalla dividida durante el debate de anoche fueron, esencialmente, la encarnación visual de esa crítica. Su constante provocación durante toda la noche (llamándolo una desgracia y molestándolo por el tamaño de sus mítines) atrajo con éxito a Trump hacia largas tangentes que son legibles solo para aquellos inmersos en un universo extendido de quejas virales de derecha.
Por ejemplo: el comentario de Harris sobre el tamaño de la multitud provocó que Trump lanzara una diatriba de 89 segundos sobre los inmigrantes que roban y comen mascotas en Springfield, Ohio, un referencia Trump se rió de un meme racista desacreditado que difundieron los seguidores de MAGA en Internet y en los canales de noticias por cable conservadores. Mientras Trump pronunciaba su desquiciado monólogo, Harris se reía del otro lado de la pantalla. Cuando Trump terminó, uno de los moderadores de ABC, David Muir, señaló que no había habido “informes creíbles” de inmigrantes que dañaran a las mascotas en Springfield. Trump, sorprendido, ofreció una débil refutación: “¡He visto gente en la televisión!”.
No está claro qué importancia tienen los debates presidenciales, incluso en elecciones reñidas, aunque algunos… evidencia El hecho de que no cambien la opinión de muchos votantes sugiere que, en cualquier caso, la actuación de Harris logró presentar a Trump como un viejo artefacto polvoriento, un cambio de paradigma masivo, ya que Trump ha saturado nuestra atención colectiva de tal manera que puede sentirse como un objeto inamovible. El enfoque de shock y pavor del trumpismo (el troleo, el silbido de perro y los memes y tuits constantes) ha sido absurdo y amenazante desde que el magnate inmobiliario descendió por su escalera mecánica dorada en 2015. Pero también ha parecido a menudo ascendente: las primeras etapas de un proyecto político falso-populista cínico, a menudo cruel y a menudo impulsado por Internet. Sin embargo, lo que propone la campaña y el estilo de debate de Harris es una visión diferente de Trump, no como la figura central de la política estadounidense, sino como un elemento vestigial de un movimiento que está tan cuajado de agravios y enredado en una realidad alternativa que se está volviendo no solo culturalmente irrelevante, sino algo mucho peor: digno de lástima.
