Dentro de unas semanas, ChatGPT, el chatbot que impulsó la inteligencia artificial generativa al público en general, celebrará su segundo aniversario.
La ocasión también brindará un momento natural de reflexión para la industria legal, que según los analistas tiene un modelo de negocios que probablemente será alterado por la llegada de los modelos de lenguaje grande que impulsan las herramientas de IA generativa.
Sin embargo, a medida que el “ciclo de exageración” de la IA generativa entra en su punto más bajo de desilusión, los bufetes de abogados están dejando de lado los grandes pronunciamientos para evaluar con precisión cómo y dónde Herramientas de IA Puede ser de gran ayuda. Un informe de la consultora Deloitte publicado este verano concluyó que solo el 6 por ciento de los clientes corporativos creían que se estaban beneficiando del uso de IA generativa por parte de sus bufetes de abogados, pero más del 70 por ciento dijo que esperaban que la tecnología se tradujera en ahorros de costos en el trabajo legal y tiempos de respuesta más rápidos.
Los defensores de la integración de la IA en la legislación dicen que tales eficiencias están por llegar, si no están ya aquí.
A continuación se presentan algunos temas clave en los que se están centrando actualmente los primeros usuarios de la tecnología:
Protección de datos
Desde el principio, los bufetes de abogados se dieron cuenta de que un sistema de inteligencia artificial “único para todos” no funcionaría en una industria global que valora la privacidad y la confidencialidad por encima de todo.
Para empezar, las regulaciones exigen que algunos datos se conserven localmente, y los modelos subyacentes, como OpenAI, cada vez están menos disponibles en ciertos países, como China. Tara Waters, socia de Ashurst hasta el mes pasado, considera que las herramientas necesarias para determinar qué datos pueden ser utilizados por un modelo de IA generativa y dónde no existen “en ninguna de las plataformas de terceros”, ni siquiera en las ofertas líderes del mercado como Copilot, de Microsoft. Por este motivo, describió a la firma como “que no está en un lugar donde (se sienta) cómoda con Copilot”.
Ashurst todavía se encuentra en una “espera” con algunos clientes que necesitan garantías sobre cómo se secuestrarán los datos y dónde se ubicarán para fines de cumplimiento.
David Wakeling, socio de A&O Shearman, afirma que su firma tiene 1.500 millones de documentos que las grandes empresas tecnológicas podrían haber tenido la tentación de introducir en un algoritmo en masa, pero “necesitamos proteger los datos de los clientes”. Por lo tanto, su firma solo está implementando la pila completa de funciones de IA para ciertos clientes y ciertas tareas.
Una vez que la IA se utiliza para transferencias transfronterizas, dice, “la cosa se complica mucho”. En ese escenario, “tenemos que considerar el procesamiento solo en esa jurisdicción para cumplir con esos requisitos… esa pila tecnológica de repente se vuelve difícil porque ahora se necesita procesamiento en la nube en Medio Oriente, o en Suiza o Singapur”.
La herramienta de inteligencia artificial a medida de Hogan Lovells, Craig, utiliza “autoseudonimización”, autoencriptación y retención cero de datos, lo que significa que su algoritmo elimina rápidamente la información en la que se basa para extraer sus conclusiones. Aun así, el socio Sebastian Lach dice que, para cumplir con las normas locales, no todos los usuarios tendrán acceso a un conjunto completo de productos.
Reducir el trabajo pesado
Aunque admite que su firma puede no estar utilizando las aplicaciones de inteligencia artificial “más atractivas”, Peter Werner, socio de Cooley con sede en San Francisco, dice que algunas de las herramientas que no son “específicas para la prestación de servicios legales” pueden generar ahorros de tiempo inmediatos. Por ejemplo, la firma, que tiene oficinas en Londres y Bruselas, utiliza la tecnología para resumir largas cadenas de correos electrónicos y permitir que el personal se ponga al día con las comunicaciones perdidas más rápidamente después de regresar de vacaciones o antes de una reunión.
Lach, de Hogan Lovells, que codirige su entidad tecnológica Eltemate, también admite que funciones como la elaboración del primer borrador de un contrato o la redacción de un documento informativo inicial pueden no parecer revolucionarias, pero sostiene que sustituyen “el trabajo que a nadie le gusta hacer” y “liberan el cerebro para ocuparse de las cosas realmente importantes… para crear justicia, buenos resultados, buenas leyes”.
Protegiendo puestos de trabajo
El año pasado, cuando los analistas de Goldman Sachs advirtieron que la IA generativa podría provocar la pérdida de 300 millones de empleos, identificaron al sector jurídico como uno de los más expuestos. Sin embargo, no hay señales de despidos masivos; solo los abogados informan de mejoras en la eficiencia. A&O Shearman afirma que, en algunos casos, la firma está experimentando un aumento de la productividad del 20 al 30 por ciento (o algo así como siete horas por revisión de contrato) gracias a su sistema interno ContractMatrix, utilizado por 2.000 abogados de la firma. Los asociados sobrecargados son los usuarios más intensivos, al menos por el momento, porque tienen más demanda que nunca.
Como predice Waters, pasarán “entre tres y cinco años antes de que alguien en la industria tenga una visión clara de cómo debería cambiar su modelo de negocios”.
Sin embargo, hay otra preocupación más allá del temor a largo plazo de recortes de personal impulsados por las eficiencias de la IA.
A Werner, de Cooley, le preocupa que los asociados estén “apagando su cerebro para crear un primer borrador de un informe o de un contrato” y se pierdan la formación exhaustiva necesaria para pensar con rapidez y asesorar a los clientes. Gracias a sus herramientas de inteligencia artificial, el personal de Cooley ahora puede formar una empresa en cuestión de minutos. Pero eso es “solo pulsar botones”, dice Werner.
“¿Cómo podemos lograr que dentro de 15 años sean personas que puedan enseñar a una nueva generación cómo ser un gran abogado?”
Capacitación interna
Ningún bufete de abogados, ni siquiera las grandes bestias del sector, puede permitirse construir su propio modelo de lenguaje extenso o competir con start-ups de IA generativa fuertemente financiadas. Pero en lugar de conformarse con soluciones “listas para usar” como OpenAI, muchos han optado por un término medio: entrenar algoritmos con sus propios conjuntos de datos y propiedad intelectual. Lach dice que la clave ha sido “darle a la IA buenos libros para leer” o literatura que esté adaptada a las necesidades de sus abogados y clientes.
En Hogan Lovells, el resultado es Craig, que puede ayudar a los usuarios con todo, desde navegar por las actualizaciones regulatorias hasta redactar un prospecto para una oferta pública inicial. El sistema es utilizado tanto interna como externamente por muchos de los clientes más importantes de la firma.
A&O Shearman —que, como Allen & Overy, comenzó a implementar la herramienta de inteligencia artificial generativa Harvey a fines de 2022— descubrió que los abogados la usaban principalmente para curar el “bloqueo del escritor”, dice Wakeling, mientras evitaban usos más sofisticados por temor a obtener resultados inexactos.
La firma creó su herramienta de redacción ContractMatrix en parte para gestionar las llamadas alucinaciones, es decir, la entrega de información falsa o engañosa. El resultado de la herramienta contiene hipervínculos al trabajo original y aprobado al que se hace referencia, lo que brinda a los abogados la posibilidad de verificar fácilmente los hechos y las conclusiones en la fuente.
