Manténgase informado con actualizaciones gratuitas
Simplemente regístrate en Inteligencia artificial myFT Digest: entregado directamente a su bandeja de entrada.
Al parecer, los rumores sobre la desaparición de la humanidad pueden haber sido muy exagerados. Algunos de nuestros señores de la IA, que por el momento siguen siendo seres de carne y hueso en lugar de exterminadores robóticos, ahora parecen estar retrocediendo ante el alarmismo más extremo de la industria.
Durante el año pasado, los llamados doomers, que predijeron que una superinteligencia rebelde podría representar una amenaza existencial para la humanidad, han recibido mucha difusión. Su alarmismo incluso llevó al gobierno británico a organizar una cumbre internacional sobre seguridad de la IA en Bletchley Park el pasado mes de noviembre. Pero varios de los principales líderes de la IA están ahora reprimiendo el factor miedo y subiendo el volumen de la esperanza y la exageración. Los escépticos que ponen los ojos en blanco podrían notar que este renovado estallido de tecnooptimismo coincide con grandes recaudaciones de fondos por parte de las principales empresas emergentes de IA mientras continúan invirtiendo miles de millones de dólares en el desarrollo de sus modelos.
El mes pasado, Sam Altman, cofundador de OpenAI acaba de recaudar otros 6.000 millones de dólares de inversores, publicó un artículo titulado “La era de la inteligencia”, en el que pronosticó que la IA conduciría a triunfos asombrosos: “arreglar el clima, establecer una colonia espacial y el descubrimiento de toda la física”.
Mucha celebración en la industria recibió la concesión de dos premios distintos. Premios Nobel de física y química a dos equipos, incluidos los pioneros de la IA Geoffrey Hinton y Sir Demis Hassabis. Hassabis, cofundador de Google DeepMind, que desarrolló el sistema AlphaFold que ha modelado 200 millones de estructuras de proteínas, ha hablado con entusiasmo sobre la inteligencia artificial que permite la ciencia a velocidad digital.
Pero quizás la demostración más intrigante del cambio de humor se encuentre en un ensayo de 15.000 palabras: “Máquinas de gracia amorosa”, publicado este mes por Dario Amodei, cofundador de Anthropic. “El miedo es un tipo de motivador, pero no es suficiente”, escribe. “También necesitamos esperanza”.
En su ensayo, Amodei reconoce los peligros de AI pero se centra en el potencial transformador de una superinteligencia, que, según él, podría llegar tan pronto como 2026. Una IA tan poderosa, que compara con un “país de genios en un centro de datos”, podría acelerar drásticamente el progreso en muchos campos. Estas innovaciones revolucionarias “comprimirían” el siglo XXI. “Creo que la mayoría de la gente está subestimando cuán radicales podrían ser las ventajas de la IA”, escribe.
En tono optimista, Amodei sostiene que la IA podría acelerar enormemente el ritmo de los descubrimientos científicos. Esto nos ayudaría a curar muchas enfermedades y extender la esperanza de vida a 150 años. Los “ministros de finanzas y banqueros centrales de la IA” también podrían distribuir los recursos globales de manera más eficiente, ayudando al África subsahariana a impulsar las tasas de crecimiento económico en más del 10 por ciento. Amodei incluso especula que la IA podría mejorar la gobernanza social y reforzar las instituciones democráticas en lugar de erosionarlas.
Aceptando que sólo es posible hacer “conjeturas” sobre el futuro, Amodei reconoce que muchos lectores podrían considerar su ensayo como una “fantasía absurda”. Sin embargo, sus pensamientos son una visión esclarecedora del futuro que los principales ejecutivos de IA imaginan que están construyendo. Dado el sorprendente ritmo de desarrollo de la IA, sería imprudente descartar de plano tal futurismo. Ciertamente nos vendría bien una dosis embriagadora de optimismo en estos tiempos sombríos.
Sin embargo, de alguna manera estos debates sobre la IA sobre un futuro brillante me recuerdan la dialéctica teórica marxista-leninista que pasé demasiado tiempo estudiando en la universidad. Los primeros comunistas creían que fuerzas vastas e impersonales remodelarían inexorablemente la sociedad casi independientemente de la aportación humana. Era inútil resistirse al futuro, que llegaría lo quisiéramos o no. Pero, como sabemos, la historia no se desarrolló de esa manera.
Sería injusto sugerir que Amodei –o sus compañeros campeones de la IA– son igualmente ciegamente doctrinarios. De hecho, han advertido expresamente sobre las incertidumbres y los peligros de la tecnología. Pero sí parecen cometer una falacia teleológica similar al suponer que la humanidad se doblegará ante fuerzas externas, en este caso la tecnología, y no al revés. En Internet, es posible que necesiten salir más de la oficina para “tocar el césped”, o al menos esperar a ver el resultado de las elecciones estadounidenses del 5 de noviembre.
Ahora hay pocas dudas de que la IA podría beneficiar enormemente a la humanidad, pero no puede corregir todas las imperfecciones humanas, ni siquiera deberíamos querer que lo haga. “De la madera torcida de la humanidad nunca se hizo algo recto”, nos enseñó el filósofo Immanuel Kant. Esa lección se aplica a todos los aspirantes a enderezar la humanidad: ya sean revolucionarios bolcheviques o evangelistas de la IA.
